Части речи. О понятии «части речи» в современном русском языке

Части речи. О понятии «части речи» в современном русском языке. — Текст : электронный // Myfilology.ru – информационный филологический ресурс : [сайт]. – URL: https://myfilology.ru//russkiiyazyk/morfologiia/chasti-rechi-o-ponyatii-chasti-rechi-v-sovremennom-russkom-yazyke/ (дата обращения: 20.05.2021)

Части речи

Один немецкий переводчик хвастался, что идеально знает русский язык, переведет любую фразу. Ну ему и предложили перевести на немецкий:»Косил Косой косой косой». До сих пор мучается.

Вопрос о частях речи (далее ЧР) лингвисты и в шутку и всерьез называют «вечным вопросом». На самом деле, возникнув как проблема классификации слов еще в античную эпоху, вопрос о ЧР остается до сих пор актуальным. Что такое ЧР? Сколько ЧР? Какие? Принципы выделения ЧР. Объем ЧР? О наличии противоречий в этой области говорят уже сами названия ЧР: существительное (substantivum) – роль в языке, значение «сущностное»; местоимение (pronomen) – функция замещения имени, прилагательное (adjectivum) — синтаксическая зависимость от существительного, наречие (adverbium) – синтаксическая зависимость от глагола и т. д. Названия частей речи отражают разные признаки слов. Можно сказать, что в последние полвека внимание к этой проблеме ослабло, хотя без понятия «ЧР» не может обойтись ни один раздел языкознания. Всплеск интереса к   вопросу о сущности ЧР обычно появляется в связи с подготовкой академических грамматик. Так было в 20-годы ХХ века, когда Л.В.Щерба пересматривает элементарный курс русской грамматики. Его статья «О частях речи в русском языке» опубликована в 1928 г. В 40-е г. В.В.Виноградов занят подготовкой академической грамматики, в 1947 г. выходит в свет его труд «Русский язык». В 52-54 г. – «Грамматика русского языка». 60-е годы – широкая дискуссия по проблематике ЧР (М.В. Панов. «О частях речи в русском языке» -1960, «Основы построения описательной грамматики» – 1966, Грамматика современного русского литературного языка» – 1970 и пр.). «Русская грамматика»-80. Надо отдать должное Е.С. Кубряковой за ее преданность: 1978 – «Части речи в ономасиологическом освещении», 1997 – «Части речи с когнитивной точки зрения».

P.S. Термин «части речи» – калька с лат. partes orationis – впервые ввел в «Российской грамматике» проф. Барсов. Номенклатура частей речи в основном заимствована из античных грамматик.

О понятии «части речи» в современном русском языке

Е.С. Кубрякова: «Части речи – это двуликий Янус, одной стороной части речи обращены к называнию экстралингвистической действительности. Они по-своему организуют весь этот мир, выступают как своеобразные проекции в язык объектов и образов мира». Иначе говоря, прежде всего ЧР выполяют ономасиологическую функцию. С ономасиологической точки зрения ЧР являются формами отражения, обобщения и классификации нашим сознанием действительности. ЧР концептуализируют мир. Все многообразие материального  и духовного мира мы отражаем либо как предмет (зверь, пыль), либо как признак, находящийся в предмете (зверский, пыльный) или им производимый (звереть, пылить). Как замечает Овсянико-Куликовский: «Без этой переработки и классификации, данной в языке, незаметно усваиваемой в детстве и действующей в сфере бессознательного, мы бы бродили во мраке и были бы неспособны к дальнейшему развитию ума». Наличие в развитых языках одних и тех же частей речи подтверждает их универсальный характер.

Другой своей стороной части речи связаны в с языковой системой и объединяются в классы слов соответственно выполняемым синтаксическим функциям. Следовательно, ЧР реализуют функциональное начало. Напр., имя существительное обозначает вещь, предмет, существующие в пространстве и времени. Основные синтаксические функции существительного – подлежащее и дополнение. Бытие вещи, взаимодействие вещей обозначается глаголом. Глагол предназначен для предикативного употребления. Морфологические признаки вторичны, они закрепляют в формах слова номинативные и предикативные функции слов.

мир       ¬         части речи     ®     язык

По Кубряковой, «части речи – номинативные классы, закрепляющие в языковых знаках результаты познавательной деятельности и предназначенные для использования в актах коммуникации».

Между тем лингвисты неоднократно подчеркивали интерпретационный характер частей речи. Еще А.А. Потебня писал, что «различие имени и глагола должно состоять не в содержании, а в способе его представления»: не что, а как? В самом деле, разные объекты действительности могут быть представлены одной частью речи: человек, красота, уважение, любовь и под. И, напротив, одно и то же явление может быть выражено разными частями речи. Напр., Вы радуетесь, У вас радость, Вы рады, Вам радостно. Еще С. Карцевский писал об асимметричности знака в языке: одна форма  – несколько значений, одно значение – несколько форм. Кстати, разные языковые формы одного и того же денотата могут быть обусловлены разными причинами (и это функциональная сторона), в частности вызваны потребностями текста. Вспомните конструктивную функцию словообразования: ребенок, который учится в школе = ученик. Или: Он ощущал тревогу, и это ощущение ему хотелось передать окружающим (номинализация). Все его существо протестовало против краж, но не красть он не мог. Карлсон: моя бабушка – чемпион по обниманию. Номинализация – это способность производных замещать развернутые описания определенных ситуаций или событий (ср. с дейктической – указание на предмет внешнего мира —  и анафорической – указание на слова контекста — функцией местоимений). По Кубряковой, номинализация – это прием, роль которого «обычно комплексна. Здесь стремление и усилить связность текста, и и обеспечить переключение от ремы одного высказывания к теме следующего., и, наконец, тенденция к синтаксическому упрощению текста» (Производное слово в лексике и грамматике //Слово в грамматике и словаре. М., 1984, с.68.

Ср. пример Овсянико-Куликовского: белый снег (предмет — обладатель признака), снег белеет (предмет – производитель признака), а значит, глагол и прилагательное – различные способы представлять в мысли отношение признака к предмету.

Таким образом, каждая грамматическая единица заключает в себе ответ на три вопроса: что выражено, как выражено, зачем, с какой целью. Эта тройственная характеристика языкового явления обнаруживает неразрывную обусловленность значения, формы и функции, поэтому закономерно, что в основе деления слов на ЧР лежит не один какой-либо принцип, а их совокупность.

На конкретном материале можно рассмотреть действие триады.

1. Человек – птица – дом. Это существительные по денотату (люди, животные, вещи), это предметные слова, у которых лексическое и грамматическое гармонируют друг с другом. Это эталонные существительные, прототипические, по А.Вежбицкой. Основанием для выделения таких существительных является их лексическое значение.
2. Смех – распродажа – чернота – сотня. Эти слова относятся к существительным уже не по лексическому значению, а по форме: они ведут себя подобно прототипическим существительным: имеют парадигмы субстантивного склонения, а значит здесь качества, действия, количества представлены как предмет, отвечают на вопрос «что?». Такие существительные, по словам Овсянико-Куликовского, можно назвать фиктивными, не отвечающими действительности. Это «грамматическая ложь».
3. Новый участковый – осмотр больного – выписано жаропонижающее. Слова с флексиями прилагательных относятся к существительным по функции – по поведению в словосочетании и предложении.

Итак, слова даже одной и той же части речи  могут быть выделены на разных основаниях. С учетом вышесказанного часть речи  — это формальный класс слов, обнаруживающих сходное поведение в словоизменении, словообразовании, синтаксисе, а также объединенных общим категориальным значением, которое следует отличать от материального, или лексического значения.

02.02.2017, 2141 просмотр.

«Уже» и «ещё» — все проще, чем кажется

Охарактеризовать ваше действие по отношению к временному периоду в русском языке можно с помощью двух наречий – «уже» и «ещё». Что они означают и как их употреблять в речи?

Наречие «ещё» показывает, что:

— процесс или действие не началось до момента речи;

— результат действия не был достигнут;

— действие, которое должно было закончиться, до сих пор продолжается.

Например:

— Ты идёшь в кино?

— Ещё нет. Я пойду позже.

(Действие «идти в кино» не началось).

— Твоя сестра говорит по-английски?

— Ещё нет. Она только начала учить английский.

(Результат действия «говорить по-английски» не достигнут).

— Вы обедаете?

— Нет, мы ещё работаем.

(Действие «работать» продолжается).

Наречие «уже» говорит о том, что:

— процесс или действие закончилось;

— результат был достигнут;

— начался новый процесс вместо ожидаемого собеседником.

Например:

— Сходи, пожалуйста, в магазин.

— Я уже сходил.

(Действие «сходить в магазин» закончилось)

— Я помню, ты собирал деньги на машину. Ты купил её?

— Да, я уже купил машину.

(Результат достигнут – машина куплена).

— Твоя мама работает?

— Нет, она уже отдыхает.

(Мама закончила работать и начала отдыхать).

Это вся разница! Просто, не правда ли? Но есть один нюанс.

В учебниках по русскому языку для иностранцев часто помещают задания на различение наречий «ещё» и «уже». Однако не дают полного контекста, ситуации, из которой взято то или иное предложение. Например:

«Ты сейчас работаешь? – Нет, я … отдыхаю».

«У вас есть деньги? – Да, спасибо, … есть».

Какое наречие вставили бы вы в эти предложения? На самом деле, здесь два варианта, и зависят они от контекста.

Первый пример можно решить так:

1. Работа закончилась, поэтому я отдыхаю. Значит, нужно употребить наречие «уже»: «Нет, я не работаю, я уже отдыхаю».
2. Я отдыхаю, потому как работа еще не началась или её пока нет. Значит, употребим наречие «ещё»: «Нет, я не работаю, я ещё отдыхаю».

Второй пример решим таким образом:

1. Человек беспокоится о том, есть ли у меня деньги. Они у меня до сих пор есть, то есть ответим так: «Да, спасибо, ещё есть».
2. У меня не было денег, но я нашел их – получил или взял в долг у кого-то. Ответим так: «Да, спасибо, уже есть».

Эти примеры приведены для того чтобы вы всегда рассматривали один и тот же пример под разными углами и отвечали на вопросы корректно и точно.

Прилагательное, местоимение, наречие tout | Французский язык изучение

Местоимение tout

tout – всё

tous (s читается) – все (мн. ч. м.р. или смешанная группа)

toutes – все (мн.ч. ж.р.)

Согласование:

В единственном числе не изменяется в роде, во множественном – изменяется:

Tout marche bien. – Всё идет хорошо.

Ils sont tous arrivés. – Они все приехали.

Elles sont toutes absentes. – Они все отсутствуют.

Место в предложении:

Может быть подлежащим и тогда ставится на первое место в предложении; может быть дополнением и в этом случае стоит после сказуемого.

В сложных временах местоимение-дополнение tout ставится после вспомогательного глагола:

J’ai tout compris. — Я всё понял.

Tu n’as pas tout mangé. — Ты не всё съел.

Je les ai tous reconnus. — Я их всех узнал.

Если в предложении употребляется инфинитив, то местоимение-дополнение tout ставится перед инфинитивом и перед возможным неударным местоимением-дополнением:

Je vais tout vous expliquer. — Я вам всё объясню.

Il n’avait pas l’intention de tout leur dire. — У него не было намерения говорить им всё.

Наречие tout

«полностью, целиком, совсем, совершенно, очень»

tout – муж.р. ед.ч. и мн.ч.

toute – жен.р. ед.ч.

toutes – жен.р. мн.ч.

Ставится перед прилагательным или другим наречием.

Согласование

Наречие согласуется в роде и числе с прилагательным женского рода, если оно (прилагательное) начинается с согласной буквы или «h» придыхательного:

Il est tout pâle ce matin. – Он очень бледный сегодня утром.

Il est revenu tout bronzé de ses vacances. – После отпуска он вернулся очень загорелым.

Nous nous intéressons tout particulièrement au 19-e siècle. – Особенно мы интересуемся 19 веком.

Elle est toute pâle. –Она совсем бледная.

НО:

Elle est tout égoïste. – Она очень эгоистична.

Elle est tout heureuse.- Она совершенно счастлива.

Внимание!

Не путайте местоимение и наречие, т.к. от этого зависит согласование «tout» и перевод:

Les ordinateurs sont tous neufs (все компьютеры новые).

Les ordinateurs sont tout neufs (компьютеры совершенно новые).

Прилагательное tout

• «каждый, всякий, любой» (+ существительное без артикля),

tout – м.р. ед.ч.,

tous – м.р. мн.ч.,

toute – ж.р. ед.ч.,

toutes – ж.р. мн.ч.

Согласование

Согласуется в роде и числе со словом, к которому относится:

Ils viennent tous les jours. – Они приходят каждый день.

Je travaille toute la matinée. – Я работаю всё утро.

• tout le monde – «все» (+глагол в единственном числе): Tout le monde boit de l’eau. – Все пьют воду.
• tout le reste – «весь остаток»: Prenez tout le reste, s’il vous plaît. – Возьмите всё, что осталось.
• tous les deux / toutes les deux – «оба, обе» (ставятся после глагола): Ils sont tous les deux en retard. – Они оба опаздывают. Elles sont toutes les deux à la maison. – Они обе дома.

Если tout располагается непосредственно перед существительным без артикля, вся эта группа ставится в единственное число, кроме нескольких выражений:

à tous crins – энергичный; ярый

à tous égards – во всех отношениях

à tous vents – на всех ветрах

à toutes jambes – со всех ног

de tous côtés – со всех сторон

de toutes pièces – целиком, из всех частей

de toutes sortes – всякие, всевозможные

en tous points – во всех отношениях

en tout point, de tout point — целиком

en toutes lettres – прописью, целиком, без сокращений; откровенно, напрямик

être à toutes mains – быть на все руки

toutes choses égales par ailleurs – при прочих равных условиях

toutes proportions gardées – при равных условиях

toutes voiles dehors – все средства в ход

Устойчивые выражения с tout:

Pas du tout – вовсе не, совсем не

Tout de suite – сразу же

Tout le monde — все

Tout le temps – все время

Tous les jours – все дни

Tous (toutes) les deux – оба, обе

Tous les deux jours – каждые два дня

Toutes les deux semaines – каждые две недели

En tout cas – в любом случае

Malgré tout – несмотря на всё

Tout à l’heure — скоро

Tout à coup — вдруг

Tout à fait — совсем

Tout droit — прямо

Tout de même – то же самое

Tout + gerondif – выражает одновременное действие с действием сказуемого

Упражнения

Упражнение 1

Упражнение 2

Упражнение 3

Упражнение 4

Упражнение 5

Упражнение 6

Упражнение 7

All, Every, Whole в английском языке

Согласитесь, что не раз слышали от других распространенную ошибку: ‘All went to the class’. Или, возможно, вас самих нередко исправляли в подобных случаях. У многих изучающих английский язык, даже после нескольких месяцев или даже лет тренировки вызывает недоумение тот факт, что правильно говорится ‘Everyone/ everybody went to the class’, а не ‘All went to the class’.

Действительно, где логика? «Все пошли на урок»: все – это all, даже в словаре так написано. Значит, правильно говорить ‘All went to the class’. К сожалению, не все мы умеем правильно пользоваться словарями в процессе изучения языка. Вот и в нашем случае стоит помнить, что еще до значения слова в словаре указывается часть речи. Вот  после all стоит – прилагательное. А это значит, что это слово отвечает на вопрос «какой?», а не «кто?». В нашем предложении «все» отвечает на вопрос «кто?», то есть это существительное, а не прилагательное.

Таким небольшим лингвистическим исследованием мы хотим вам сказать, что:

Может, слова all, every, whole и сходны по значению (они переводятся на русский язык как «весь, все и т. д.»), но вот в плане грамматики и сочетаемости с другими словами они еще какие разные. Из признаков сходства у них только то, что все эти слова – прилагательные, то есть после них должно стоять существительное. А вот различий у них гораздо больше.

О all и every мы уже упоминали в разговоре о неопределенных местоимениях. В этом уроке мы еще и дадим сравнительную характеристику указанных слов.

Таблица.

Как видите, не такие уж и одинаковые эти три слова. Они не только сочетаются с разными словами, но и оттенки значений, а в некоторых случаях и перевод имеют разный!

Тема урока «Части речи все нужны! Части речи все важны!» (3-й класс)

4. Работа по закреплению знаний о частях речи

а) работа над именами прилагательными — Вы абсолютно правы, мы будем говорить о частях речи русского языка. — Достаньте из папки с заданием первый лист (цветной). Прочитайте свои слова. — Ребята, у которых слова записаны на листах розового цвета, подойдите к доске и закрепите слова столбиком друг под другом. — Составьте предложение из этих слов и запишите на листе ответов. — Получилось составить предложение? — Почему? — Какой частью речи являются эти слова? — Как узнали? — Давайте запишем эту информацию в лист ответов.         б) Беседа об именах существительных — Достаньте из папки с заданиями конверт № 1. Прочитайте запись в конверте. — Можно ли эту запись считать предложением? — Почему? — Слов какой части речи не хватает в этой записи? — У кого на цветных листах записаны имена существительные, выставьте их на доску.     — Как вы узнали, что это имена существительные? — Запишем эти данные в лист ответов.             — Какие из перечисленных имен существительных необходимо записать в данную запись, чтобы получилось предложение? Найдите такие слова и запишите предложение в лист ответов. в) Работа с синонимичными глаголами — Достаньте из конверта № 2 следующее задание — Слова какой части речи записаны в скобках? — Как узнали? — Запишите полученную информацию в лист ответов.                 — У кого на цветных листах записаны глаголы? Выставьте их на доску.   — Запишите предложение на лист ответов, выбирая более подходящий ответ, по вашему мнению. — О каких самостоятельных частях речи мы сегодня не говорили, но вы о них знаете. — Давайте вспомним информацию о них и запишем на лист ответов.

Высокий Тонкий Финиковый Тоненький Щупленький — Предложение не получилось. — Все представленные слова одной части речи. — Имена прилагательные. — Слова называют признаки предметов и отвечают на вопросы какой? Часть речи Что называет На какой вопрос отвечает Имя прилагательное Признак предмета Какой? Какая? Какое? Какие? У _____________ были тоненькие ____________ с щупленькими ______________ . — Нет. — Не понятно о чем написано. — Не хватает имен существительных попугай Африка сторона пальма мартышка ручка мышца зарядка корточки ладошка голова носок пятка — Слова называют предмет, и отвечают на вопросы кто? или что? Часть речи Что называет На какой вопрос отвечает Имя существительное Предмет Кто? Что? У мартышки были тоненькие ручки с щупленькими мышцами. — Мартышка (разводила, ставила) руки в стороны, (опускалась, приседала) на корточки и (ходила, двигалась) на пятках. — Глаголы. — Эти слова называют действие предмета и отвечают на вопрос что делать? что сделать? Часть речи Что называет На какой вопрос отвечает Глагол Действие предмета Что делать? Что сделать? ходить смотреть видеть залезть пытаться заняться разводить ставить бегать передвигаться двигаться   Мартышка разводила руки в стороны, приседала на корточки и ходила на пятках. — Не говорили об именах числительных и о местоимениях. Часть речи Что называет На какой вопрос отвечает Имя числительное Количество предметов Сколько? Который? Местоимение Не называет, но указывает Отвечает на вопросы имен

5. Работа по развитию речи (составление предложения на заданную тему)

— Добавлять слова в предложения всегда легче, чем составлять свои. Вот сейчас вы попробуете составить предложение из предложенных мной слов. попугай Африка сторона жаркий смотреть ходить — Сможете ли вы составить предложение из данных слов? — Запишите составленное вами предложение в нужном месте, до или после записанных предложений. — Над словами в этом предложении обозначьте части речи. — Слова каких частей речи вам пришлось использовать, чтобы получилось правильное предложение? Учитель на доске помещает таблички с названиями этих частей речи. предлоги союзы — К какой группе относятся данные части речи? — Какой служебной части речи не хватает в этой таблице?

— Сможем, если изменить эти слова Попугай ходил по жаркой Африке и смотрел по сторонам.     — Предлоги, союзы — Служебные — Частицы

9. Беседа об авторе и его книги

— Наверное, герои сказки «Зарядки для хвоста» знакомы вам по замечательному мультфильму. На самом деле сначала была написана книга, а только потом снят мультфильм. Может быть, кто-то из вас знает, кто является автором данного произведения. — О других приключениях друзей из Африки вы можете прочитать в книге «Все сказки-мультфильмы про слоненка, мартышку, удава и попугая.

— Григорий Бенционович Остер

9. Подведение итогов урока. Оценивание работы класса

— Григорий Остер приобрел свою популярность написав очень необычную книгу «Вредные советы». Учитель показывает эту книгу детям. — Мы тоже попробуем сочинить вредные советы по нашей сегодняшней теме «Части речи все нужны! Части речи все важны!». — На листах ответов записано несколько строк из таких вредных советов. Вам необходимо вставить нужные слова. На работу даю 2 минуты. Обратите внимание, что такие вредные советы читаются не совсем обычным образом, поэтому, пока есть время, потренируйтесь.

1. Если ты из предложенья «Выкинуть решил глаголы, А предмету в этом тексте Нужно прыгать и скакать. То ты можешь не стараться, Потому, что без глаголов Ты о действии предмета Нам не сможешь рассказать. 2. Существительное в тексте Называет все предметы Торты, колу и конфеты- Все, что любишь есть и пить. Если слово уберете, То останетесь голодным, А родители подсунут На обед вам рыбный суп. 3. Прилагательное может Признак называть предметов. А числительное скажет: «Сколько буде два и два». Не забудь еще предлоги, И частицы, и союзы. Потому, что без служебных Вам частей не обойтись, А еще местоименье, Вместо имени, которое, Потому, что не всегда ты Помнишь имена друзей. 4. Если помнишь части речи, На любом тогда уроке Ты составишь предложенье И ответишь на вопрос. Я желаю вам успехов В вашем радостном ученье. И знакомству очень рада. За урок благодарю.

25 самых частых ошибок в русском языке, которые не перестают раздражать

Этот список слов мы с любовью собрали в комментариях соцсетей. При желании его можно превратить в орудие пыток для филологов. Просто садитесь напротив человека, похожего на граммар-наци, и зачитываете неправильные варианты. Но если без шуток, то иногда ошибаться — это нормально. В этих словах могут запутаться даже самые грамотные люди.

Полезная рассылка «Мела» два раза в неделю: во вторник и пятницу

Правильно: поначалу все молчали

Поначалу научитесь отличать одну часть речи от другой. Как только освоите эту магию, так сразу минус одна неловкая ошибка. «Поначалу» — это наречие (когда? — поначалу все молчали), а «по началу» — существительное с предлогом (по чему? — по началу текста я не понял, о чём эта статья). Поодиночке эти слова не распознаешь, но по контексту легко догадаться, как писать правильно. Имейте в виду, что «поначалу» — это разговорный вариант наречий «вначале» и «сначала». Не злоупотребляйте.

Правильно: уплачено

Можно подумать, что именно так проявляется диалектное «оканье», но нет. Первое правило: ни в коем случае не писать и не говорить «уплОчено». Второе правило — не путать глаголы-паронимы «оплатить» и «уплатить», у которых один корень «плат». Глагол «оплатить» употребляем, когда говорим о том, за что платят (но без предлогов!): оплатить учёбу, проезд, товар. «Уплатить» вступает в игру, когда собираемся сказать о том, что именно платят: уплатить налоги, штраф.

Правильно: вместо

Разница в две (одну?) букву, а результат налицо. «Заместо» и «вместо» соседствуют в словарях и означают одно и то же, то есть они синонимы. Дело в стилистике: «заместо» — просторечие, которое не рекомендуется употреблять даже в разговорной речи. Но его легко превратить в литературное слово: просто говорите «вместо». Профит!

Правильно: кладут

Боль граммар-наци и всех неравнодушных. Можно класть, можно положить, а ложить — нельзя. Глагол «ложить» употребляется только с приставками («положить», «доложить», «уложить»), а «класть», наоборот, без приставок. Если решите «покласть» — так тоже не стоит, пожалуйста.

Правильно: течёт

От создателей «плакает», «пекёт», «помахай» и «выйграть» (полный список несуществующих глаголов по ссылке). Спряжение глаголов — не такая сложная штука, как кажется. Но именно в этом правиле стабильно ошибаются. В общем-то, глаголов, которые оканчиваются на -ечь, не так много: жечь, печь, лечь, течь. И в спряжении у них происходит чередование в суффиксе: «г» и «к» на «ж» и «ч». Например: я теку, ты течёшь, он течёт, мы течём, вы течёте, они текут.

Правильно: их, его

Если говорить об общепринятых правилах, то никакого «ихнего», «евонного» и даже «ейнного», конечно, нет. Для обозначения принадлежности к третьему лицу в единственном и множественном числах правильно употреблять местоимения «их», «его» и «её». А если кто-то пытается убедить вас, что даже классики использовали такую форму, — кивните. Действительно использовали, но язык-то меняется. Сегодня «ихний» и «евонный» — просторечные формы и грубые ошибки.

Правильно: в общем, вообще

«Вообщем» встречается так часто, что уже нет сил беситься и пытаться объяснять: такого слова в русском языке не существует. Да-да, вам не показалось: нет такого слова — «вообщем». Вместо него есть два похожих наречия «в общем» и «вообще», которые некоторые любят соединять. Об этом же свидетельствуют более 20 миллионов (!) запросов по слову «вообщем» в гугле. И ловите хорошую шпаргалку — спасибо за неё хорошим людям.

Правильно: мой день рождения

День рождения — в самом деле грустный праздник. Как только над ним не издеваются! И «день рожденЬЯ», и «день рожденИЕ», и «с днём рождениЕМ», и даже «с днёмрожденьем». Всё неправильно. «День рождения» — устойчивое выражение, в котором склоняется главное слово «день», а зависимое — «рождения» — остаётся неизменным: пойдём на день рождения, поздравляю с днём твоего рождения, папин день рождения. И забудьте про средний род.

Правильно: до свидания

Научитесь правильно поздравлять с днём рождения, а потом сразу же беритесь за грамотное прощание. Досвидание, до свидание, досвиданья, до свидания. Проблема идентичная, и решение такое же: к главному слову нужно правильно задать вопрос. До — чего? — свидания. Другой вопрос, честно говоря, и не задашь. А если встретите вариант «до свиданья», скорую лингвистическую помощь вызывать рано: такое окончание допустимо, но в разговорной речи.

Правильно: спросонья

Спросонья можно написать что угодно. Лучше как следует взбодриться перед важными письмами и сообщениями в мессенджерах. А потом уже открывайте орфографический словарь и ищите, что там с наречиями. С ними правда всё неоднозначно: одни хотят, чтобы их писали исключительно слитно, другие предпочитают раздельно, а третьи требуют себе дефис. Большинство наречий надо просто запомнить. Сегодня пусть этим наречием будет «спросонья» (остальные тут).

Правильно: типа

Излюбленное слово-паразит, которое очень (ОЧЕНЬ) многие пишут неправильно — «типо». Доказывает соцсеть «ВКонтакте», которая даже изобрела к прошлогоднему «Тотальному диктанту» алгоритм слов-паразитов и частых ошибок. Слово «типа» может выступать в роли междометия, частицы (синонима «вроде») и даже бессмысленного слова-паразита. Например: «Ты граммар-наци?» — «Да, типа того». То есть похож на граммар-наци, но до конца не понял.

Правильно: сгибать

У грамотного человека не должно быть сомнений. Правильный вариант один — «нагибаться», без каких-либо исключений или стилевых помет. Так что любой сустав вы «сгибаете», а не «сгинаете», даже если ортопед, фитнес-тренер или ваша бабушка говорят иначе.

Правильно: будущие

Следущий, будующий… Ой, кажется, мы всё перепутали. В «следующем» не хватает буквы «ю», а в «будущем», наоборот, она не нужна. Запомнить можно так: «следую» — «следующий», «буду» — «будущий». Запомнили? Отлично, едем дальше.

Правильно: вряд ли

Хватит сомневаться. И не только в написании частицы, но и вообще во всём. Чтобы стать немного увереннее (хотя бы в русском языке), запомните: «вряд ли» и «навряд ли» всегда пишутся раздельно. Даже если в интернете на каждом шагу «вряд-ли», «врятли», «наврядли» и ещё десяток разнообразных вариантов. Если не можете запомнить — вспоминайте Брюса Ли. Его имя подскажет. А его вид намекнёт, что ошибаться не стоит. Будьте как Ли.

Правильно: в смысле, в принципе

Почти 2 миллиона (!) результатов в гугле по запросу «всмысле». И это ещё не всё! Больше пяти миллионов (!) результатов по запросу «впринципе». Чтобы усилить эффект, скажем, что оба этих наречия пишутся раздельно. Всегда. При любых условиях. В разных предложениях.

Правильно: прийти

Мы пишем «идти», но когда дело доходит до слова «прийти», всё меняется. Всё потому, что глагол «идти» ещё давным-давно писался как «итти». Да что там давно — ещё в 50-х годах по старым правилам слово «прийти» как только не писали: «придти», «итти», «притти». Теперь, к счастью, осталась одна форма. Аллилуйя!

Правильно: мороженое

Коварное лакомство, которое ловит на ошибке даже по-настоящему грамотных людей. Проговаривая слово про себя, мы будто произносим двойную «н», но на письме такого быть не должно. «Мороженое» — существительное, образованное от глагола несовершенного вида «морозить», пишется с одной «н». Появление «нн» возможно только в случае, если глагол «морозить» превращается в прилагательное с зависимыми словами или причастие. Например, «замороженный Вестерос».

Правильно: участвовать

Принять учавствие, учавстник, учавствовать — что-то не то и немного режет глаз, да? Всё потому, что в слове «участвовать» две «в», а не три. Не пытайтесь поставить рекорд. Тут же можно вспомнить «чувствовать», которое некоторые пишут как «чуствовать». Эффект обратный: буква не произносилась, поэтому и не нужна.

Правильно: чересчур

Раздельно или слитно? «С» или «з»? К этому наречию вопросов слишком много. Возможно, потому что оно означает степень и меру. В теории «через Чур» может употребляться в таком виде, если вы кому-то рассказываете о своих увлекательных приключениях, связанных с переходом речки Чур в Удмуртии. Если нет, во всех остальных случаях пишите «чересчур».

Правильно: девчонки

«Мальчишки и девчонки, а также их родители! Весёлые истории увидеть не хотите ли?» Пока вы вовсю ностальгируете по «Ералашу» (почитайте вот этот текст), мы разберём ещё одну частую ошибку. Девочка превращается в девчонку с помощью суффикса «онк». Ещё одна подсказка со школы: под ударением пишите «о», без ударения — «е». Третьего варианта быть не может.

Правильно: созвонИмся?

Чудовищная ошибка, которая крепко-накрепко засела в нашей речи. Особенно в речи тех, кто живёт в маленьких городах и посёлках. Казалось бы, всё очень просто. Есть проверочное слово — «звонить». Попробуйте произнести его с ударением на «о». Получилось? Вот и в слове «созвонимся» двух мнений быть не может.

Правильно: в течение часа

Если вам кто-то пообещал ответить в «течении дня» — дело плохо. Можно точно не ждать ответа в этот день. И заранее подготовиться, что в письме будут орфографические ошибки, а по ним судить письмо не совсем правильно (точнее, зависит от цели письма). «В течении» — сочетание предлога с существительным «течение» (ручья или реки). «В течение» — целиком предлог, связанный с временными промежутками. Чтобы больше не ошибаться, научитесь подбирать правильные вопросы: если к словам «в течении/в течение» нельзя задать вопрос «где?», тогда точно пишем на конце -е. Например: «Маша уронила в реку яблоко, и оно скрылось в течении реки». Скрылось — где? В течении реки. «В течение трёх дней я отвечу вам на письмо». Три дня — промежуток времени, значит, пишем «в течение».

Правильно: надень шапку!

Конечно, вы знаете, в каких случаях нужно говорить «надевать», а в каких — «одевать». Но на всякий случай повторим: первый вариант употребляем, когда говорим о неодушевленных предметах («надеть куртку»), а второй вариант — когда о людях или предметах, их обозначающих («одеть куклу»). Да-да, тут в вашей голове начнёт всплывать что-то про Надежду и одежду. Продолжайте вспоминать — всё правильно!

Местоимения-прилагательные

По соотношению с другими частями речи традиционно выделяется три группы местоимений:

Местоимения-прилагательные указывают на признак предмета. Отвечают на вопрос: какой? или чей?

К местоимениям-прилагательным относятся следующие семантические группы местоимений:

1. Притяжательные местоимения: мой, твой, наш, ваш, свой, её, его, их.
2. Указательные местоимения: тот, этот, такой, таков, оный, сей.
3. Определительные местоимения: каждый, иной, другой, любой, всякий, сам, самый, весь.
4. Вопросительные (относительные) местоимения: какой, который, чей.
5. Неопределённые местоимения: какой-то, чей-либо, некий, некоторый.
6. Отрицательные местоимения: никакой, ничей.

Грамматические признаки

Местоимения-прилагательные имеют морфологические признаки как и у знаменательных прилагательных — изменяются по родам, числам и падежам (склоняются по адъективному или смешанному склонению).

Местоимения-прилагательные таков и каков по падежам не изменяются.

Притяжательные местоимения её, его, их в отличие от слов мой, твой, ваш, наш неизменяемы, неизменяемость является их постоянным признаком: её словарьØ — её словари, его книга — его книги, их окно — их окна.

Синтаксические особенности

Вид связи с определяемым существительным — согласование. В предложении местоимение-прилагательное обычно бывает согласованным определением. Местоимения-прилагательные таков и каков могут употребляться только в функции сказуемого.

• Дочку мою я сейчас разбужу… (согласование в ж. р., в ед. ч., в В. п.)
• (А. А. Ахматова)
• Сыр выпал — с ним была плутовка такова.
• (И. А. Крылов)

Поделиться публикацией:

Стенограмма: Путин заявляет, что Россия будет защищать права русских за рубежом

Президент России Владимир Путин во вторник призвал к «воссоединению» Крыма с Россией, незадолго до того, как официальные лица из России и Крыма подписали договор, который делает Крмию частью России. Федерация. Путин во вторник также заявил, что у него нет никаких планов на остальную Украину. Вот полная стенограмма его выступления.

Члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, добрый день.Представители Республики Крым и Севастополя здесь среди нас, граждан России, жителей Крыма и Севастополя! (Аплодисменты)

Дорогие друзья, мы собрались здесь сегодня в связи с вопросом, имеющим жизненно важное историческое значение для всех нас. Референдум прошел в Крыму 16 марта в полном соответствии с демократическими процедурами и международными нормами.

В голосовании приняли участие более 82 процентов электората. Более 96 процентов из них высказались за воссоединение с Россией.Эти цифры говорят сами за себя.

Чтобы понять причину такого выбора, достаточно знать историю Крыма и то, что Россия и Крым всегда значили друг для друга.

Президент России Владимир Путин в своем выступлении просил Совет Федерации одобрить аннексию Крыма и Севастополя об общих корнях Украины и России. (Ruptly.TV)

Все в Крыму говорит о нашей общей истории и гордости. Это место древнего Херсонеса, где крестился князь Владимир.Его духовный подвиг по принятию Православия предопределил общую основу культуры, цивилизации и общечеловеческих ценностей, объединяющих народы России, Украины и Беларуси. Могилы российских солдат, храбрость которых привела Крым в состав Российской империи, также находятся в Крыму. Это также Севастополь — легендарный город с выдающейся историей, крепость, являющаяся родиной Черноморского флота России. Крым — это Балаклава и Керчь, Малахов курган и Сапун хребет. Каждое из этих мест дорого нашему сердцу, символизирует русскую военную славу и выдающуюся доблесть.

Крым — это уникальное сочетание культур и традиций разных народов. Это сближает ее с Россией в целом, где за века не пропала ни одна этническая группа. Русские и украинцы, крымские татары и представители других этнических групп жили бок о бок в Крыму, сохраняя свою идентичность, традиции, языки и веру.

Между прочим, общая численность населения Крымского полуострова сегодня составляет 2,2 миллиона человек, из которых почти 1,5 миллиона — русские, 350 000 — украинцы, которые преимущественно считают своим родным языком русский язык, и около 290 000–300 000 — крымские татары, которые, согласно референдуму показал, тоже склоняется в сторону России.

Да, было время, когда к крымским татарам относились несправедливо, как и к ряду других народов в СССР. Могу сказать только одно: во время репрессий пострадали миллионы людей разных национальностей, и в первую очередь русские.

Крымские татары вернулись на родину. Я считаю, что мы должны принять все необходимые политические и законодательные решения, чтобы завершить реабилитацию крымских татар, восстановить их права и очистить их доброе имя.

Мы с большим уважением относимся к людям всех национальностей, проживающих в Крыму. Это их общий дом, их родина, и было бы правильно — я знаю, что местное население это поддерживает, — чтобы в Крыму было три равноправных национальных языка: русский, украинский и татарский.

Коллеги,

В душах и умах людей Крым всегда был неотъемлемой частью России. Это твердое убеждение, основанное на правде и справедливости, передавалось из поколения в поколение, с течением времени, при любых обстоятельствах, несмотря на все драматические изменения, которые претерпела наша страна за все 20 века.

После революции большевики по ряду причин — дай им Бог судить — добавили большие участки исторического юга России к Республике Украина. Это было сделано без учета этнического состава населения, и сегодня эти территории образуют юго-восток Украины. Затем, в 1954 году, было принято решение о передаче Крымской области Украине вместе с Севастополем, несмотря на то, что это был город союзного подчинения. Это была личная инициатива главы КПРФ Никиты Хрущева.Что стояло за этим его решением — желание заручиться поддержкой украинского политического истеблишмента или искупить массовые репрессии 30-х годов на Украине — предстоит выяснить историкам.

Сейчас важно то, что это решение было принято с явным нарушением конституционных норм, которые действовали уже тогда. Решение было принято за кадром. Естественно, что в тоталитарном государстве никто не удосужился спросить крымчан и севастопольцев. Они столкнулись с фактом.Люди, конечно, недоумевали, почему Крым вдруг стал частью Украины. Но в целом — и мы должны это четко заявить, мы все это знаем — это решение было воспринято как своего рода формальность, потому что территория была передана в границах единого государства. Тогда невозможно было представить, что Украина и Россия могут разделиться и стать двумя отдельными государствами. Однако это случилось.

К сожалению, то, что казалось невозможным, стало реальностью. СССР распался.Все развивалось так стремительно, что мало кто осознавал, насколько поистине драматичными будут эти события и их последствия. Многие люди как в России, так и на Украине, а также в других республиках надеялись, что созданное в то время Содружество Независимых Государств станет новой общей формой государственности. Им сказали, что будет единая валюта, единое экономическое пространство, объединенные вооруженные силы; Однако все это оставалось пустыми обещаниями, пока большая страна ушла. Только когда Крым оказался в составе другой страны, Россия поняла, что его не просто ограбили, а разграбили.

В то же время мы должны признать, что, устроив парад суверенитета, Россия сама способствовала распаду Советского Союза. И когда этот крах был узаконен, все забыли о Крыме и Севастополе — главной базе Черноморского флота. Миллионы людей ложились спать в одной стране и просыпались в разных, в одночасье становясь этническими меньшинствами в бывших союзных республиках, а русский народ стал одной из самых больших, если не самой большой этнической группы в мире, разделенной границами.

Сейчас, много лет спустя, я слышал, как жители Крыма говорили, что еще в 1991 году их сдавали, как мешок с картошкой. С этим трудно не согласиться. А что насчет государства Российского? А как насчет России? Он смиренно принял ситуацию. Эта страна тогда переживала такие тяжелые времена, что реально была неспособна защитить свои интересы. Однако люди не могли смириться с этой вопиющей исторической несправедливостью. Все эти годы горожане и многие общественные деятели возвращались к этому вопросу, говоря, что Крым исторически является русской землей, а Севастополь — российским городом.Да, все мы это знали в душе и сердце, но мы должны были исходить из существующей реальности и строить добрососедские отношения с независимой Украиной на новой основе. Между тем наши отношения с Украиной, с братским украинским народом всегда были и останутся для нас первостепенными. (Аплодисменты)

Сегодня мы можем говорить об этом открыто, и я хотел бы поделиться с вами некоторыми деталями переговоров, которые проходили в начале 2000-х годов. Тогдашний президент Украины господин Кучма попросил меня ускорить процесс делимитации российско-украинской границы.В то время процесс практически остановился. Россия вроде бы признала Крым частью Украины, но переговоров о делимитации границ не было. Несмотря на сложность ситуации, я немедленно дал указание российским госорганам ускорить их работу по документированию границ, чтобы у всех было четкое понимание, что, соглашаясь на делимитацию границы, мы признали де-факто и де-юре, что Крым является украинским. территория, тем самым закрывая вопрос.

Мы принимали Украину не только по Крыму, но и по такому непростому вопросу, как морская граница в Азовском море и Керченский пролив. Тогда мы исходили из того, что для нас важнее всего хорошие отношения с Украиной, и они не должны становиться заложниками тупиковых территориальных споров. Однако мы ожидали, что Украина останется нашим добрым соседом, мы надеялись, что российские граждане и русскоязычные в Украине, особенно на ее юго-востоке и в Крыму, будут жить в дружественном, демократическом и цивилизованном государстве, которое будет защищать их права в соответствии с нормами международного права. закон.

Однако ситуация складывалась не так. Неоднократно предпринимались попытки лишить россиян исторической памяти, даже языка, и подвергнуть их насильственной ассимиляции. Более того, россияне, как и другие граждане Украины, страдают от постоянного политического и государственного кризиса, сотрясающего страну более 20 лет.

Я понимаю, почему украинцы хотели перемен. Им надоела власть за годы независимости Украины.Изменились президенты, премьер-министры и парламентарии, но их отношение к стране и ее народу осталось прежним. Они доили страну, боролись между собой за власть, активы и денежные потоки и не заботились о простых людях. Их не удивляло, почему миллионы украинских граждан не видят перспектив дома и уезжают в другие страны работать поденщиками. Хочу подчеркнуть: они бежали не в какую-то Кремниевую долину, а чтобы стать поденщиками.Только в прошлом году в России такую ​​работу нашли почти 3 миллиона человек. По некоторым данным, в 2013 году их заработок в России составил более 20 миллиардов долларов, что составляет около 12% ВВП Украины.

Еще раз хочу сказать, что понимаю тех, кто вышел на Майдан с мирными лозунгами против коррупции, неэффективного государственного управления и бедности. Право на мирный протест, демократические процедуры и выборы существует с единственной целью — заменить власть, не удовлетворяющую людей.Однако у тех, кто стоял за последними событиями в Украине, была другая повестка дня: они готовили очередной переворот в правительстве; они хотели захватить власть и ни перед чем не остановились. Они прибегли к террору, убийствам и беспорядкам. Этот переворот осуществили националисты, неонацисты, русофобы и антисемиты. Они и по сей день продолжают задавать тон Украине.

Новые так называемые власти начали с внесения законопроекта о пересмотре языковой политики, что является прямым нарушением прав этнических меньшинств.Однако они были немедленно «наказаны» иностранными спонсорами этих так называемых политиков. Надо признать, что наставники нынешней власти умны и хорошо знают, к чему могут привести подобные попытки построить чисто украинское государство. Законопроект был отложен, но явно отложен на будущее. Сейчас об этой попытке почти не упоминается, вероятно, исходя из предположения, что у людей короткая память. Тем не менее, все мы ясно видим намерения этих идейных наследников Бандеры, сообщника Гитлера во время Второй мировой войны.

Также очевидно, что в Украине сейчас нет законной исполнительной власти, не с кем поговорить. Самозванцы захватили многие госструктуры, но они не контролируют страну, а сами — и я хочу это подчеркнуть — часто контролируются радикалами. В некоторых случаях требуется специальное разрешение боевиков на Майдане для встреч с отдельными министрами действующего правительства. Это не шутка — это реальность.

Противникам переворота сразу же пригрозили репрессиями.Естественно, первым на очереди был Крым, русскоязычный Крым. В связи с этим жители Крыма и Севастополя обратились к России за помощью в защите своих прав и жизни, в предотвращении событий, которые разворачивались и продолжаются в Киеве, Донецке, Харькове и других городах Украины.

Естественно, мы не могли оставить эту просьбу без внимания; мы не могли покинуть Крым и его жителей, терпящих бедствие. Это было бы предательством с нашей стороны.

Во-первых, мы должны были помочь создать условия, чтобы крымчане впервые в истории смогли мирно выразить свою свободную волю относительно собственного будущего.Однако что мы слышим от наших коллег из Западной Европы и Северной Америки? Они говорят, что мы нарушаем нормы международного права. Во-первых, хорошо, что они хотя бы помнят о существовании такого понятия, как международное право — лучше поздно, чем никогда.

Во-вторых, и самое главное — что именно мы нарушаем? Правда, Президент РФ получил разрешение от верхней палаты парламента на использование Вооруженных сил в Украине. Однако, строго говоря, на это разрешение пока никто не действовал.Вооруженные силы России никогда не входили в Крым; они уже были там в соответствии с международным соглашением. Правда, там мы усилили наши силы; однако — это то, что я хотел бы, чтобы все услышали и знали — мы не превышали лимит численности наших Вооруженных сил в Крыму, который установлен в 25 000 человек, потому что в этом не было необходимости.

Далее. Объявив независимость и решив провести референдум, Верховный совет Крыма сослался на Устав Организации Объединенных Наций, в котором говорится о праве наций на самоопределение.Кстати, хочу напомнить, что когда Украина вышла из состава СССР, она сделала то же самое, почти дословно. Украина воспользовалась этим правом, но крымчанам в этом отказано. Это почему?

Более того, власти Крыма сослались на известный косовский прецедент — прецедент, который наши западные коллеги создали своими руками в очень похожей ситуации, когда договорились, что одностороннее отделение Косово от Сербии, именно то, что сейчас делает Крым. , было законным и не требовало разрешения центральных властей страны.В соответствии с главой 1 статьи 2 Устава Организации Объединенных Наций Международный суд ООН согласился с этим подходом и сделал следующий комментарий в своем постановлении от 22 июля 2010 г. Я цитирую: «Из практики Совет Безопасности в отношении деклараций независимости »и« Общее международное право не содержит запрета на декларации независимости ». Как говорится, кристально чистая.

Я не люблю цитировать, но в данном случае ничего не могу поделать.Вот цитата из другого официального документа: Письменное заявление Соединенных Штатов Америки от 17 апреля 2009 года, поданное в тот же Международный суд ООН в связи со слушаниями по Косово. Я снова цитирую: «Декларации независимости могут нарушать внутреннее законодательство, и часто это делают. Однако это не означает, что они нарушают международное право ». Конец цитаты. Они написали это, распространили по всему миру, все согласились, а теперь возмущаются. Над чем? Действия крымчан как бы полностью укладываются в эту инструкцию.Почему-то то, что косовским албанцам (а мы их полностью уважаем) было разрешено делать, русским, украинцам и крымским татарам в Крыму не разрешалось. Опять же, возникает вопрос, почему.

Мы постоянно слышим из Соединенных Штатов и Западной Европы, что Косово — это особый случай. Что делает его таким особенным в глазах наших коллег? Оказывается, дело в том, что конфликт в Косово привел к таким человеческим жертвам. Это юридический аргумент? В постановлении Международного суда об этом ничего не говорится.Это даже не двойные стандарты; это поразительный, примитивный, тупой цинизм. Не следует так грубо уговаривать все соответствовать своим интересам, называя сегодня одно и то же белым, а завтра черным. Согласно этой логике, мы должны убедиться, что каждый конфликт ведет к человеческим жертвам.

Скажу четко — если бы местные отряды самообороны Крыма не взяли ситуацию под контроль, тоже могли быть жертвы. К счастью, этого не произошло. В Крыму не было ни одного вооруженного противостояния и жертв.Как вы думаете, почему это было так? Ответ прост: потому что очень трудно, практически невозможно бороться против воли народа. Здесь я хочу поблагодарить украинских военных — это 22 тысячи военнослужащих во всеоружии. Хочу поблагодарить тех украинских военнослужащих, которые воздержались от кровопролития и не залили кровью свою форму.

В этой связи на ум приходят другие мысли. Все говорят о какой-то российской интервенции в Крым, о какой-то агрессии.Странно это слышать. Я не могу припомнить ни одного случая в истории вмешательства без единого выстрела и без человеческих жертв.

Коллеги,

Ситуация в Украине, как зеркало, отражает то, что происходит и что происходило в мире за последние несколько десятилетий. После растворения биполярности на планете у нас больше нет стабильности. Ключевые международные институты не становятся сильнее; напротив, во многих случаях они, к сожалению, унизительны.Наши западные партнеры во главе с Соединенными Штатами Америки в своей практической политике предпочитают руководствоваться не международным правом, а правилом оружия. Они пришли к убеждению в своей исключительности и исключительности, что они могут решать судьбы мира, что только они могут быть правы. Они действуют так, как им заблагорассудится: то тут, то там они применяют силу против суверенных государств, создавая коалиции, основанные на принципе «Если ты не с нами, ты против нас». Чтобы эта агрессия выглядела законной, они навязывают необходимые резолюции международных организаций, а если по какой-то причине это не работает, они просто игнорируют Совет Безопасности ООН и ООН в целом.

Это произошло в Югославии; мы очень хорошо помним 1999 год. Трудно было поверить, даже видя это собственными глазами, что в конце 20-го ^-го -го века одна из столиц Европы, Белград, несколько недель подвергалась ракетному обстрелу, а затем последовала настоящая интервенция. Была ли резолюция Совета Безопасности ООН по этому поводу, разрешающая такие действия? Ничего подобного. А потом они ударили по Афганистану, Ираку и откровенно нарушили резолюцию Совета Безопасности ООН по Ливии, когда вместо того, чтобы наложить так называемую бесполетную зону, начали бомбить и ее.

Произошла целая серия контролируемых «цветных» революций. Ясно, что люди в тех странах, где произошли эти события, устали от тирании и бедности, от своей бесперспективности; но этими чувствами воспользовались цинично. Этим нациям были наложены стандарты, которые никоим образом не соответствовали их образу жизни, традициям или культурам этих народов. В результате вместо демократии и свободы был хаос, вспышки насилия и череда потрясений.Арабская весна превратилась в арабскую зиму.

Похожая ситуация сложилась в Украине. В 2004 году, чтобы протолкнуть нужного кандидата на президентских выборах, придумали некий некий не предусмотренный законом третий тур. Это был абсурд и издевательство над конституцией. А теперь они бросили организованную и хорошо оснащенную армию боевиков.

Мы понимаем, что происходит; мы понимаем, что эти действия были направлены против Украины и России и против евразийской интеграции.И все это при том, что Россия стремилась к диалогу с нашими коллегами на Западе. Мы постоянно предлагаем сотрудничество по всем ключевым вопросам; мы хотим повысить уровень доверия и сделать наши отношения равноправными, открытыми и справедливыми. Но ответных шагов мы не увидели.

Напротив, они много раз лгали нам, принимали решения за нашей спиной, ставили нас перед свершившимся фактом. Это произошло с расширением НАТО на восток, а также с размещением военной инфраструктуры у наших границ.Нам все время говорили одно и то же: «Ну, это вас не касается». Легко сказать.

Это произошло с развертыванием системы противоракетной обороны. Несмотря на все наши опасения, проект работает и движется вперед. Это произошло из-за бесконечного затягивания переговоров по визовым вопросам, обещаний честной конкуренции и свободного доступа на мировые рынки.

Сегодня нам грозят санкции, но мы уже сталкиваемся со многими ограничениями, которые весьма значительны для нас, нашей экономики и нашей страны.Например, еще во времена холодной войны США, а впоследствии и другие страны ограничили продажу большого списка технологий и оборудования в СССР, создав список Координационного комитета по многостороннему экспортному контролю. Сегодня они формально ликвидированы, но только формально; и в действительности многие ограничения все еще действуют.

Короче говоря, у нас есть все основания предполагать, что пресловутая политика сдерживания, проводимая в 18, 19 и 20 веках, продолжается и сегодня.Они постоянно пытаются загнать нас в угол, потому что у нас независимая позиция, потому что мы ее поддерживаем и потому что мы называем вещи такими, какие они есть, и не занимаемся лицемерием. Но всему есть предел. А с Украиной наши западные партнеры перешли черту, играя медведем, действуя безответственно и непрофессионально.

Ведь они прекрасно понимали, что в Украине и в Крыму живут миллионы русских. Им, должно быть, действительно не хватало политического чутья и здравого смысла, чтобы не предвидеть всех последствий своих действий.Россия оказалась в положении, из которого не могла отступить. Если вы сожмете пружину до упора, она резко оторвется. Вы всегда должны помнить об этом.

Сегодня необходимо положить конец этой истерии, опровергнуть риторику «холодной войны» и признать очевидный факт: Россия — независимый, активный участник международных дел; как и другие страны, у него есть свои национальные интересы, которые необходимо учитывать и уважать.

В то же время мы благодарны всем, кто понимал наши действия в Крыму; мы благодарны народу Китая, лидеры которого всегда рассматривали ситуацию на Украине и в Крыму с учетом всего исторического и политического контекста, и высоко ценим сдержанность и объективность Индии.

Сегодня я хотел бы обратиться к народу Соединенных Штатов Америки, людям, которые с момента основания своей нации и принятия Декларации независимости гордились тем, что превыше всего считали свободу. Не является ли стремление крымчан свободно выбирать свою судьбу такой ценностью? Пожалуйста, поймите нас.

Полагаю, что европейцы, в первую очередь немцы, меня тоже поймут. Напомню, что в ходе политических консультаций по объединению Восточной и Западной Германии на экспертном, хотя и очень высоком уровне, некоторые народы, бывшие тогда и являющиеся союзниками Германии, не поддержали идею объединения.Однако наш народ однозначно поддержал искреннее, непреодолимое стремление немцев к национальному единству. Уверен, что вы этого не забыли, и рассчитываю, что граждане Германии также поддержат стремление русских, исторической России к восстановлению единства.

Я тоже хочу обратиться к народу Украины. Искренне хочу, чтобы вы нас поняли: мы не хотим никоим образом навредить вам или задеть ваши национальные чувства. Мы всегда уважали территориальную целостность украинского государства, кстати, в отличие от тех, кто принес единство Украины в жертву своим политическим амбициям.Они щеголяют лозунгами о величии Украины, но именно они сделали все, чтобы разделить нацию. Сегодняшнее гражданское противостояние полностью на их совести. Я хочу, чтобы вы меня слышали, дорогие друзья. Не верьте тем, кто хочет, чтобы вы боялись России, крича, что другие регионы последуют за Крымом. Мы не хотим делить Украину; нам это не нужно. Что касается Крыма, то он был и остается русской, украинской и крымскотатарской землей.

Повторяю, как и на протяжении веков, он будет домом для всех живущих здесь народов.Чего он никогда не будет и не сделает, так это пойдет по стопам Бандеры!

Крым — наше общее историческое наследие и очень важный фактор региональной стабильности. И эта стратегическая территория должна быть частью сильного и стабильного суверенитета, которым сегодня может обладать только Россия. В противном случае, дорогие друзья (я обращаюсь и к Украине, и к России), вы и мы — русские и украинцы — можем полностью потерять Крым, и это может произойти в ближайшей исторической перспективе. Пожалуйста, подумайте об этом.

Отмечу также, что мы уже слышали заявления из Киева о скором вступлении Украины в НАТО. Что бы это значило для Крыма и Севастополя в будущем? Это означало бы, что флот НАТО окажется прямо здесь, в этом городе военной славы России, и это создало бы не иллюзорную, а вполне реальную угрозу для всего юга России. Это то, что могло бы стать реальностью, если бы не выбор крымчан, и я хочу сказать им за это спасибо.

Но позвольте мне также сказать, что мы не против сотрудничества с НАТО, потому что это, конечно, не так. Несмотря на все внутренние процессы внутри организации, НАТО остается военным альянсом, и мы против того, чтобы военный альянс чувствовал себя как дома прямо у нас на заднем дворе или на нашей исторической территории. Я просто не могу представить, что мы поедем в Севастополь в гости к морякам НАТО. Конечно, большинство из них замечательные ребята, но лучше бы они приходили к нам в гости, были нашими гостями, а не наоборот.

Позвольте мне откровенно сказать, что нам больно видеть, что происходит в Украине в настоящий момент, видеть страдания людей и их неуверенность в том, как пережить сегодня и что их ждет завтра. Наши опасения понятны, потому что мы не просто близкие соседи, а, как я уже много раз говорил, мы — один народ. Киев — мать городов русских. Древняя Русь — наш общий источник, и мы не можем жить друг без друга.

Позвольте мне сказать еще кое-что.Миллионы русских и русскоязычных людей живут в Украине и будут жить дальше. Россия всегда будет защищать их интересы политическими, дипломатическими и правовыми средствами. Но прежде всего в собственных интересах Украины должно быть обеспечение полной защиты прав и интересов этих людей. Это гарантия государственной стабильности и территориальной целостности Украины.

Мы хотим дружить с Украиной и хотим, чтобы Украина была сильной, суверенной и самодостаточной страной.В конце концов, Украина — один из наших крупнейших партнеров. У нас много совместных проектов, и я верю в их успех, несмотря на текущие трудности. Самое главное, мы хотим, чтобы в Украине царили мир и согласие, и мы готовы работать вместе с другими странами, чтобы делать все возможное, чтобы способствовать и поддерживать это. Но, как я уже сказал, только народ Украины может навести порядок в собственном доме.

Жители Крыма и города Севастополя, вся Россия восхищалась вашим мужеством, достоинством и отвагой.Это вы решили судьбу Крыма. В эти дни мы были ближе, чем когда-либо, поддерживали друг друга. Это были искренние чувства солидарности. Именно в такие исторические поворотные моменты, как этот, нация демонстрирует свою зрелость и силу духа. Эту зрелость и силу русский народ продемонстрировал единой поддержкой своих соотечественников.

Внешнеполитическая позиция России по этому вопросу основана на твердости воли миллионов наших людей, нашего национального единства и поддержки основных политических и общественных сил нашей страны.Хочу поблагодарить всех за этот патриотический дух, всех без исключения. Теперь нам нужно продолжать и поддерживать такую ​​консолидацию, чтобы решать задачи, стоящие перед нашей страной на ее пути вперед.

Очевидно, мы столкнемся с противодействием извне, но это решение, которое мы должны принять сами. Готовы ли мы последовательно отстаивать свои национальные интересы или навсегда уступим, отступим неизвестно куда? Некоторые западные политики уже угрожают нам не только санкциями, но и перспективой все более серьезных проблем на внутреннем фронте.Я хотел бы знать, что именно они имеют в виду: действия пятой колонны, этой разрозненной кучки «национальных предателей», или они надеются поставить нас в ухудшающееся социальное и экономическое положение, чтобы спровоцировать общественное недовольство? Мы считаем такие заявления безответственными и явно агрессивными по тональности и будем реагировать на них соответствующим образом. При этом мы никогда не будем стремиться к конфронтации с нашими партнерами, будь то на Востоке или на Западе, а, напротив, сделаем все возможное для построения цивилизованных и добрососедских отношений, как это принято в современном мире.

Коллеги,

Я понимаю народ Крыма, который на референдуме максимально четко поставил вопрос: Крым должен быть с Украиной или с Россией? Можно с уверенностью сказать, что власти в Крыму и Севастополе, законодательные органы, когда они формулировали вопрос, отбрасывали групповые и политические интересы, а только коренные интересы народа сделали краеугольным камнем своей работы. Особые исторические, демографические, политические и экономические обстоятельства Крыма сделали бы любой другой предложенный вариант — каким бы заманчивым он ни казался на первый взгляд — только временным и хрупким и неизбежно привел бы к дальнейшему ухудшению ситуации там, что могло бы имели катастрофические последствия для жизни людей.Таким образом, крымчане решили поставить вопрос в твердой и бескомпромиссной форме, без серых зон. Референдум прошел честно и прозрачно, и жители Крыма четко и убедительно выразили свою волю и заявили, что хотят быть с Россией.

России теперь также придется принять непростое решение с учетом различных внутренних и внешних соображений. Что думают здесь, в России? Здесь, как и в любой демократической стране, люди имеют разные точки зрения, но я хочу отметить, что абсолютное большинство наших людей однозначно поддерживает происходящее.

Последние опросы общественного мнения, проведенные здесь, в России, показывают, что 95 процентов людей считают, что Россия должна защищать интересы русских и представителей других этнических групп, проживающих в Крыму — 95 процентов наших граждан. Более 83% считают, что Россия должна это сделать, даже если это осложнит наши отношения с некоторыми другими странами. 86 процентов наших людей считают Крым по-прежнему территорией России и частью земель нашей страны. И одна особенно важная цифра, которая точно соответствует результатам референдума в Крыму: почти 92 процента наших людей поддерживают воссоединение Крыма с Россией.

Таким образом, мы видим, что подавляющее большинство жителей Крыма и абсолютное большинство населения Российской Федерации поддерживают воссоединение Республики Крым и города Севастополя с Россией.

Теперь это вопрос политического решения самой России, и любое решение здесь может быть основано только на воле народа, потому что народ является высшим источником всей власти.

Члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, граждане России, жители Крыма и Севастополя, сегодня по воле народа я подаю в Федеральное Собрание просьбу о рассмотрении Конституционного закона о создании два новых субъекта Российской Федерации: Республика Крым и город Севастополь, а также ратифицировать уже готовый к подписанию договор о приеме в состав Российской Федерации Крыма и Севастополя.Я уверен в вашей поддержке.

Российские ученые осуждают изменение закона, которое ставит под угрозу научную деятельность

граждан России протестовали в январе в крупных городах, включая Санкт-Петербург, в связи с заключением в тюрьму лидера оппозиции Алексея Навального; ученые обеспокоены тем, что предлагаемое изменение закона связано с нервозностью правительства по поводу голосов диссидентов Фото: Дмитрий Ловецкий / AP / Shutterstock

Ученые и ученые в России протестуют против предлагаемого изменения закона, которое, по их словам, нанесет ущерб академической свободе и свободе слова.Поправка к российскому закону об образовании, которая, по словам законодателей, направлена ​​на прекращение антироссийской пропаганды, потребует от ученых и преподавателей получения разрешения от государственных властей на разъяснительную работу с общественностью в отношении образовательной деятельности, в том числе связанной с наукой. Петиция против изменения, голосование по которой на следующей неделе планируется провести в нижней палате российского парламента, Государственной Думе, собрала более 200 000 подписей и угроз со стороны исследователей гражданского неповиновения, поскольку это может помешать усилиям по повышению научной грамотности.

Президиум Российской академии наук — основной научно-исследовательской организации страны — призвал депутатов Госдумы отклонить законопроект. По словам руководителей академии, предлагаемые изменения идут вразрез с усилиями по модернизации российской науки. «В России быстро развивается деятельность по просвещению общества о научных достижениях, и ученые считают эту миссию полезной для всего общества», — говорит Алексей Хохлов, вице-президент академии. «Предлагаемый закон не поддерживает эту деятельность, он дает только ограничения.Ограничения в любой форме не способствуют развитию общества ».

Это предложение предоставит правительству «чрезмерный контроль» над целым рядом общественных образовательных и просветительских мероприятий, которые ученые проводят вне рамок официальных образовательных программ, говорит Сергей Попов, астроном из МГУ им. М.В. Ломоносова, который запустил онлайн-петицию. Сюда могут входить усилия по повышению научной грамотности с помощью популярных лекций, подкастов и онлайн-курсов на таких платформах, как YouTube.

Зарубежные партнеры

«Предлагаемые поправки являются невыносимо репрессивными», — говорит Михаил Гельфанд, преподаватель биологии Московского центра естественных наук Сколтеха и член лондонской Academia Europaea, которая стремится продвигать науку и стипендии. .

Ученые особенно обеспокоены поправкой, которая потребует от них получения разрешения от федеральных властей перед подписанием соглашений с зарубежными партнерами в области образования. По словам Попова, это правило создаст недопустимые препятствия для усилий по привлечению иностранных инструкторов для преподавания в России.«Мне приходилось выпрашивать пособие каждый раз, когда я хочу пригласить иностранного лектора на собрание или в летнюю школу», — говорит он. «Это смешно, и я не буду подчиняться».

Многие ученые и преподаватели могут перестать обращаться к общественности из опасения, что то, что они говорят, может быть противозаконным, говорит Александра Борисова, соучредитель Российской ассоциации научной коммуникации в Москве.

Но закон не должен влиять на обычную исследовательскую деятельность, предполагающую международное сотрудничество, — говорит Кирилл Дмитриев, исполнительный директор Российского фонда прямых инвестиций, государственного фонда благосостояния страны, который поддержал разработку вакцины Sputnik V от COVID.«Этот закон не исключает типичного сотрудничества, которое является частью регулярного научного дискурса и регулярной научной деятельности, поэтому я думаю, что он будет иметь очень ограниченное применение», — говорит он. «Большинство ученых в России поймут, что в основе успеха лежит научное сотрудничество».

Обеспокоенность свободой слова

Законопроект был внесен в ноябре депутатами Госдумы в период, когда внешние отношения России упали после притеснения лидера оппозиции Алексея Навального. Согласно дополнительному примечанию к законопроекту, целью изменения является «противодействие распространению незаконной информации и антироссийской пропаганды в школе и студенческой среде».В законопроекте прямо говорится о пропаганде этнической и религиозной ненависти.

Но критики рассматривают изменения как часть растущих усилий российского правительства по подавлению свободы слова. Разжигание вражды запрещено действующим российским законодательством, поэтому поправка излишняя, считает Гельфанд. Вместо этого это изменение добавит дополнительной бюрократии к российской науке, которая уже задушена бюрократизмом.

Этот шаг отражает растущую нервозность российских властей и законодателей по поводу голосов диссидентов и иностранных агентов, говорит Сергей Гуриев, экономист парижской компании Sciences Po, который покинул Россию в 2013 году.«Это очень беспокоит», — говорит он. «Закон, безусловно, направлен против социологов. Современная экономика, политология, социология и история очень опасны для режима, поэтому они пытаются разработать инструменты выборочной цензуры критики ».

Борисова соглашается. По ее словам, в случае утверждения правила будут явно нарушать гарантированную конституцией свободу слова. «Предполагается, что публичное распространение научных знаний может служить« антироссийским »интересам», — говорит она.«Это вмешательство государства в свободу мнений, которое явно противоречит усилиям по повышению научной грамотности».

Сотни ученых заявляют, что не будут следовать новому правилу, каких бы санкций они ни ожидали. Некоторые рискуют потерять работу, говорит Попов.

Дополнительный репортаж Ниши Гайнд.

денежных потоков поступило в Фонд Клинтона в результате сделки с Россией по урану

Ян Телфер был председателем Uranium One и сделал крупные пожертвования Фонду Клинтона.Кредит … Галит Родан / Блумберг, через Getty Images

Тем не менее, история компании вряд ли была на первых полосах новостей в Соединенных Штатах — до начала 2008 года, в разгар провальной президентской кампании г-жи Клинтон, когда The Times опубликовала статью раскрывая связь поездки 2005 года с сделкой г-на Джустры по добыче полезных ископаемых в Казахстане. Также сообщается, что несколько месяцев спустя г-н Джустра пожертвовал 31,3 миллиона долларов в фонд г-на Клинтона.

(В заявлении, опубликованном после того, как эта статья появилась в сети, г.Джустра сказал, что он «чрезвычайно горд» своей благотворительной работой с г-ном Клинтоном, и призвал СМИ сосредоточить внимание на бедности, здравоохранении и «реальных проблемах мира».)

Хотя в статье 2008 года цитируется бывший глава Казатомпрома Мухтар Джакишев, говоря, что сделка требует одобрения правительства и обсуждалась на обеде с президентом, г-н Джустра настаивал на том, что это была частная сделка, без необходимости влияния г-на Клинтона на казахстанские официальные лица. Он описал свои отношения с г.Клинтон руководствовался исключительно общим интересом к филантропии.

Как будто для того, чтобы подчеркнуть эту мысль, пять месяцев спустя г-н Джустра провел сбор средств для Инициативы устойчивого роста Клинтона Джустры, проекта, нацеленного на поощрение прогрессивных экологических и трудовых практик в отрасли природных ресурсов, на которую он обещал выделить 100 долларов. миллион. Звездный гала-концерт в конференц-центре в Торонто состоял из выступлений Элтона Джона и Шакиры, а также таких знаменитостей, как Том Круз, Джон Траволта и Робин Уильямс.Присутствуют О.Ф. — Друзья Фрэнка, в том числе г-н Телфер. В целом, согласно статье в The Globe and Mail, вечер собрал 16 миллионов долларов в виде взносов.

«Ничего из этого не было бы возможным, если бы у Фрэнка Джустры не было замечательного сочетания заботы и скромности, дальновидности, энергии и железной решимости», — сказал г-н Клинтон собравшимся, добавив: «Я люблю этого парня и ты тоже должен. »

Но то, что было чередой успехов, вот-вот натолкнулось на «лежачий полицейский».

Арест и продвижение

К июню 2009 года, спустя немногим больше года после звездного вечера в Торонто, акции Uranium One находились в свободном падении, упав на 40 процентов. Г-н Джакишев, глава «Казатомпрома», был только что арестован по обвинению в незаконной продаже урановых месторождений иностранным компаниям, включая, по крайней мере, некоторые из тех, которые выиграла UrAsia г-на Джустры и теперь принадлежит Uranium One.

Внутренняя политика Екатерины | История западной цивилизации II

21.5.4: Внутренняя политика Екатерины

Екатерина Великая с энтузиазмом поддерживала идеалы Просвещения, заработав таким образом статус просвещенного деспота, хотя ее реформы принесли пользу небольшому числу ее подданных и не изменили деспотическую систему русского крепостного права.

Цель обучения

Оцените внутреннюю политику Екатерины Великой и до какой степени ее можно считать просвещенным деспотом

Ключевые моменты

• Период правления Екатерины (1762-1796), Екатерининская эра, часто считается золотым веком Российской империи и русского дворянства.Она с энтузиазмом поддерживала идеалы Просвещения, заработав таким образом статус просвещенного деспота.
• Поклонница Петра Великого, Екатерина продолжала модернизировать Россию по западноевропейскому образцу. Однако военная повинность и экономика продолжали зависеть от крепостного права, а растущие требования государства и частных землевладельцев привели к росту зависимости от крепостных. Следовательно, беспорядки усилились, и в период с 1762 по 1769 год произошло более пятидесяти крестьянских восстаний.Кульминацией этого стало восстание Пугачева, крупнейшее крестьянское восстание в истории России.
• Екатерина считала, что «человека нового типа» можно создать, прививая русским детям европейское образование. Однако, несмотря на рекомендации экспертов создать общую систему образования для всех русских православных подданных в возрасте от 5 до 18 лет, исключая крепостных, были предприняты лишь скромные меры. Примерно 62 000 учеников получили образование в 549 государственных учреждениях ближе к концу правления Екатерины — ничтожное количество людей по сравнению с численностью населения России.
• Екатерина обратилась в русское православие в рамках своего погружения в русские дела, но лично осталась в значительной степени равнодушной к религии. Ее религиозная политика была направлена ​​на контроль населения и религиозных институтов в многоконфессиональной империи и не была выражением религиозной свободы.
• Екатерина не выступала за демократические реформы, но обратилась к некоторым тенденциям модернизации, включая разделение страны на провинции и районы, дальнейшее усиление власти землевладельческих олигархов и издание Хартии городов, которая распределила всех людей на шесть групп, чтобы ограничить власть дворян и создать среднее сословие.
• Екатерина имела репутацию покровительницы искусства, литературы и образования. Она культивировала и переписывалась с французскими энциклопедистами, но не поддерживала вольнодумство среди своих подданных так сильно, как среди известных французских философов.

Ключевые термины

просвещенный деспотизм

Также известен как просвещенный абсолютизм или доброжелательный абсолютизм, форма абсолютной монархии или деспотизма, вдохновленная Просвещением.Монархи, принявшие его, следовали причастиям рациональности. Некоторые из них способствовали образованию и допускали религиозную терпимость, свободу слова и право владеть частной собственностью. Они считали, что королевская власть проистекает не из божественного права, а из общественного договора, в соответствии с которым деспоту была доверена власть управлять через общественный договор вместо любых других правительств.

Восстание Пугачева

Восстание 1773-75 годов в серии народных восстаний, имевших место в России после захвата власти Екатериной II в 1762 году.Он начался как организованное восстание казаков на фоне глубоких крестьянских волнений и войны с Османской империей. Это было крупнейшее крестьянское восстание в истории России.

Эрмитаж

Музей искусства и культуры в Санкт-Петербурге, Россия. Один из крупнейших и старейших музеев мира, он был основан в 1764 году Екатериной Великой и открыт для публики с 1852 года. Его коллекции, из которых лишь небольшая часть находится в постоянной экспозиции, насчитывают более трех миллионов экспонатов.

Казаки

Группа преимущественно восточнославяноязычных людей, которые стали известны как члены демократических, самоуправляющихся, полувоенных сообществ, преимущественно расположенных на Украине и в России. Они населяли малонаселенные районы и острова в бассейнах нижнего Днепра, Дона, Терека и Урала и играли важную роль в историческом и культурном развитии как России, так и Украины.

Смольный

Первое в России учебное заведение для женщин, созданное при Екатерине Великой, которое продолжало функционировать под личным патронатом Российской Императрицы вплоть до самой революции 1917 года.

Период правления Екатерины (1762-1796 гг.), Екатерининская эра, часто считается золотым веком Российской империи и русского дворянства. Она с энтузиазмом поддерживала идеалы Просвещения, заработав таким образом статус просвещенного деспота. Таким образом, она считала, что укрепление своего авторитета должно происходить за счет улучшения жизни ее подданных. Эта философия просвещенного деспотизма подразумевала, что суверен знал интересы своих подданных лучше, чем они сами.Монарх, взявший на себя ответственность за подданных, исключал их участие в политической жизни.

Портрет императрицы Екатерины Великой работы русского художника Федора Рокотова, 1763 г. Екатерина реформировала управление русскими губерниями, и по ее приказу были основаны многие новые города. Поклонница Петра Великого, она продолжала модернизировать Россию по западноевропейскому образцу, хотя ее реформы не пошли на пользу массам, а военная повинность и экономика продолжали зависеть от крепостничества.

Поклонница Петра Великого, Екатерина продолжала модернизировать Россию по западноевропейскому образцу. Однако военная повинность и экономика продолжали зависеть от крепостного права, а растущие требования государства и частных землевладельцев привели к росту зависимости от крепостных. Екатерина подтвердила власть дворян над крепостными в обмен на политическое сотрудничество дворян, что было одной из главных причин продолжающихся восстаний. Волнения усилились по мере того, как продолжался 18 век, когда между 1762 и 1769 годами произошло более пятидесяти крестьянских восстаний.Кульминацией этого стало восстание Пугачева, когда между 1773 и 1775 годами Емельян Пугачев сплотил крестьян и казаков и пообещал крепостным их землю и свободу от их господ.

В XVIII веке крестьянство в России больше не было привязано к земле, а было привязано к своим владельцам, что делало русское крепостное право более похожим на рабство, чем любая другая система принудительного труда, существовавшая в то время в Европе. Помещик мог наказывать своих крепостных по своему усмотрению, а при Екатерине Великой получил возможность приговаривать своих крепостных к каторжным работам в Сибири — наказание, обычно предназначенное для осужденных преступников.Единственное, что дворянин не мог сделать со своими крепостными, — это убить их. Жизнь крепостного принадлежала государству. Исторически сложилось так, что когда крепостные сталкивались с проблемами, которые они не могли решить (например, с жестокими хозяевами), они обращались к самодержцу. Они продолжали это делать во время правления Екатерины, хотя она подписала закон, запрещающий подобную практику. Хотя она устранила некоторые способы стать крепостными, кульминацией чего стал манифест 1775 года, запрещавший однажды освобожденному крепостному снова становиться крепостным, она также ограничивала свободы многих крестьян.Во время своего правления Екатерина отдала многих государственных крестьян в частные крепостные (принадлежавшие помещику).

Пугачев поднял восстание в середине сентября 1773 года. У него была значительная сила, состоящая из казаков, русских крестьян, заводских крепостных и инородцев. Несмотря на некоторые победы, к концу 1774 года ситуация изменилась, и победа русской армии при Царицыне унесла жизни от 9000 до 10 000 повстанцев. К началу сентября восстание было подавлено. Пугачева предали его собственные казаки, когда он пытался бежать, и он был обезглавлен и расчленен в 1775 году в Москве.

Екатерина считала, что «человека нового типа» можно создать, прививая русским детям европейское образование. Однако, несмотря на рекомендации экспертов создать общую систему образования для всех русских православных подданных в возрасте от 5 до 18 лет, исключая крепостных, были предприняты лишь скромные меры. Московский детский дом (Московский детский дом), которому поручено принимать обездоленных и внебрачных детей, был создан для экспериментов с новыми педагогическими теориями. Однако из-за чрезвычайно высокой смертности он не смог служить этой цели.Вскоре после Московского воспитанника Екатерина основала Смольный институт благородных девиц для обучения женщин. Девушек, посещавших Смольный институт «Смолянки», часто обвиняли в незнании всего, что происходило за стенами Смольных зданий. В стенах Института их обучали безупречному французскому языку, музыкальности, танцам и полному трепету перед Монархом.

Смольный институт, первый в России институт благородных девиц и первое европейское государственное женское высшее учебное заведение С.Ф. Галактионов, 1823.

Здание было заказано Джакомо Кваренги Обществом воспитания благородных девиц и построено в 1806–08 для размещения Смольного института благородных девиц, созданного по настоянию Ивана Бецкого и в соответствии с указом Екатерины в 1764 году. Создание института стало значительным шагом на пути к тому, чтобы образование стало доступным для женщин в России.

Екатерина провела некоторые образовательные реформы, несмотря на отсутствие национальной школьной системы.Реконструкция кадетского корпуса в 1766 году положила начало многим образовательным реформам. Корпус начал принимать детей с самого раннего возраста и обучать их до 21 года, а учебная программа была расширена с профессиональной военной программы, включив в нее науки, философию, этику, историю и международное право. В 1786 г. был обнародован Положение о народном просвещении в России. Статут установил двухуровневую сеть средних и начальных школ в губерниях, столицах, которые были бесплатными, открытыми для всех бесплатных классов (не крепостных) и совместно обучающимися.Через два года после реализации программы Екатерины член Национальной комиссии проинспектировал созданные институты. По всей России инспекторы столкнулись с неоднородной системой. В то время как дворянство вкладывало значительные суммы денег в эти учреждения, они предпочитали отправлять своих детей в частные, более престижные учреждения. Кроме того, горожане были настроены против младших классов и их педагогических методов. Примерно 62 000 учеников получили образование в 549 государственных учреждениях ближе к концу правления Екатерины — ничтожное количество людей по сравнению с численностью населения России.

Екатерина обратилась в русское православие в рамках своего погружения в русские дела, но лично оставалась безразличной к религии. Ее религиозная политика в основном была направлена ​​на контроль населения и религиозных институтов в многоконфессиональной империи. Она национализировала все церковные земли, чтобы помочь оплачивать свои войны, в значительной степени опустошила монастыри и заставила большинство оставшихся священнослужителей выживать в качестве фермеров или получать плату за услуги. Однако в своей антиосманской политике она способствовала защите и воспитанию христиан под властью Турции.Хотя она подвергала критике католиков в польских частях своей империи, Россия также предоставила убежище иезуитам после их подавления в большей части Европы в 1773 году.

Екатерина использовала много подходов к исламу во время своего правления, но ее происламская политика была попыткой контролировать мусульманское население в империи. После Эдикта о терпимости ко всем вероисповеданиям 1773 года мусульманам было разрешено строить мечети и свободно практиковать. В 1785 году Екатерина одобрила субсидирование мусульманам новых мечетей и новых городских поселений.Строя новые поселения с размещенными в них мечетями, Екатерина пыталась обосновать многие кочевые народы, кочевавшие по югу России. В 1786 году она включила исламские школы в российскую государственную школьную систему, которая регулировалась государством. План был очередной попыткой заставить кочевников осесть.

Россия часто рассматривала иудаизм как отдельную единицу, а евреи находились под отдельной правовой и бюрократической системой. После аннексии польских территорий еврейское население империи значительно выросло.Екатерина взимала дополнительные налоги с последователей иудаизма, но если семья переходила в православную веру, этот дополнительный налог снимался. В 1785 году она объявила еврейское население официально иностранцами с правами иностранцев. Екатерининский указ также лишал их прав православных или натурализованных граждан России. В 1794 году налоги для евреев по происхождению снова удвоились, и Екатерина официально заявила, что евреи не имеют никакого отношения к русским.

Екатерина не выступала за демократические реформы, но обращалась к некоторым тенденциям модернизации.В 1775 году она издала Статут об управлении провинциями Российской империи. Устав был направлен на эффективное управление Россией за счет увеличения населения и разделения страны на провинции и районы. В 1785 году она даровала дворянству Устав дворянству, что еще больше усилило власть землевладельческих олигархов. Дворяне в каждом округе избирали маршала дворянства, который говорил от их имени с монархом по вопросам, волнующим их, в основном по экономическим вопросам. В том же году Екатерина издала Городскую хартию, согласно которой всех людей разделили на шесть групп, чтобы ограничить власть дворян и создать среднее сословие.

Екатерина имела репутацию покровительницы искусства, литературы и образования. Эрмитаж, который сейчас занимает весь Зимний дворец, начинался как личное собрание Екатерины. Через несколько месяцев после своего вступления на престол в 1762 году, услышав, что французское правительство пригрозило прекратить публикацию знаменитой французской энциклопедии из-за ее нерелигиозного духа, Екатерина предложила Дидро завершить свою великую работу в России под ее защитой. писала комедии, художественную литературу и мемуары, взращивая французских энциклопедистов, которые позже закрепили ее репутацию в своих трудах.Екатерина заручилась поддержкой Вольтера и переписывалась с ним в течение 15 лет, начиная с ее присоединения к его смерти в 1778 году. Во время правления Екатерины русские импортировали и изучали классические и европейские влияния, которые вдохновляли русское Просвещение. Также она стала большим меценатом русской оперы. Однако она не так поддерживала дух вольнодумства среди своих подданных, как среди известных французских философов. Когда Александр Радищев опубликовал свое Путешествие из Петербурга в Москву в 1790 году (через год после начала Французской революции) и предупредил о восстаниях из-за плачевных социальных условий крепостных крестьян, Екатерина сослала его в Сибирь.

Атрибуции

• Внутренняя политика Екатерины

История Государственной Думы

Император Николай II выступает с речью в день открытия Первой Государственной Думы в Грузинском зале Зимнего дворца. 27 апреля 1906 г. Фотография находится в архиве Санкт-Петербурга.

Государственная Дума в Российской Империи

Первый представительный орган законодательной власти был создан в Российской Империи в 1905 году в результате революции.6 августа 1905 года император Николай II издал Манифест об учреждении и организационном регламенте одной из палат парламента — Государственной Думы. Второй палатой стал Государственный Совет Российской Империи. Дума должна была выполнять лишь квазизаконодательную функцию. Однако 17 октября 1905 г. император подписал новый Манифест, согласно которому ни один закон не может вступить в силу без одобрения Государственной Думы.

Таким образом, Государственная Дума из совещательного органа превратилась в законодательный.Всего до 1917 года собралось четыре Думы. В Думу входили помещики, представители промышленного среднего класса, купцы, городская интеллигенция и крестьяне. Общее количество избранных депутатов Думы в разные годы колебалось от 478 до 525 человек.

Первая Государственная Дума Российской Империи

Группа делегатов Первой Государственной Думы во время заседания. 1906. Фотография находится в архиве Санкт-Петербурга.

Срок работы — 27 апреля — 8 июля 1906 г.

Председатель: Муромцев С.А. (Конституционно-демократическая партия)

Открытие первой сессии состоялось 27 апреля 1906 года в Таврическом дворце в Санкт-Петербурге.

Выборы в Первую Думу проводились в соответствии с законом от декабря 1905 года. Были учреждены шесть курий: помещики, городские поселения, крестьяне, рабочие, казаки и неславянские народы. Не было универсального (женщины, молодежь до 25 лет, военнослужащие, некоторые национальности не могли голосовать), равного (помещичья курия: один избиратель из 2000 человек с правом голоса, городская курия жителей — из 4000, крестьянская курия. — от 30 000, рабочая курия — от 90 000) и прямое голосование.

Первая Государственная Дума была ограничена в своих полномочиях и полномочиях. В соответствии с Сводом основных законов государства, утвержденным Николаем II 23 апреля 1906 года, император принимал решения о назначении министров, внешней политике России и объявлении чрезвычайного положения. Кодекс также предусматривал, что император имел право издавать новые законы от своего имени.

Прибытие делегатов Первой Государственной Думы в Таврический дворец на первое заседание.27 апреля 1906 г. Фотография находится в архиве Санкт-Петербурга.

Основным вопросом, обсуждаемым Первой Государственной Думой, была земля. Дума также пыталась, но безуспешно, проводить политические реформы и призывала прекратить репрессии против участников революции (1905–1907). В целом делегаты одобрили только один закон, инициированный Правительством. Этим законом людям, пострадавшим от неурожая, было выделено 15 миллионов рублей.

Первая Дума была распущена Николаем II.Она известна как «Дума народного гнева».

Вторая Государственная Дума Российской Империи

Делегаты второй Государственной Думы на заседании в Таврическом дворце. 1907 г. Фотография находится в архиве Санкт-Петербурга.

Срок работы — 20 февраля — 3 июня 1907 г.

Председатель: Головин Ф.А. (Конституционно-демократическая партия)

Одной из основных задач II Думы было решение процедурных вопросов, так как делегаты должны были расширить круг своих полномочий. полномочия представительного органа.

В центре их внимания находился аграрный вопрос, меньше внимания они уделяли правительственным проектам, контрреволюционным репрессиям и мерам по улучшению финансового положения низших классов Империи.

Дума была распущена всего через 102 дня после начала срока ее полномочий. 55 делегатов были обвинены в заговоре против семьи Императора. Некоторые члены социал-демократической фракции были связаны с «военной организацией Российской социал-демократической рабочей партии», которая планировала вооруженное восстание 3 июня 1907 года (так называемый переворот 3 июня ^г. г.).

Новое Положение о выборах опубликовано вместе с Манифестом о роспуске Думы.

Третья Государственная Дума Российской Империи

Делегаты III Государственной Думы на заседании в Таврическом дворце. 1 ноября 1907 г. Фотография находится в архиве Санкт-Петербурга.

Срок работы — 1 ноября 1907 г. — 3 июля 1912 г.

Председатель: Хомяков Н.А. (1907–1910, союз 17 октября), Гучков А.И. (1910–1911, союз 17 октября), Родзянко М.В. (1911–1912, союз 17 октября).

Третья Дума была единственной из четырех Государственных Дум Российской Империи, которая проработала полный установленный законом пятилетний срок.

Выборы проводились в соответствии с новым Положением о выборах от 3 июня 1907 года. Новый Регламент ограничил избирательные права крестьян и рабочих и уменьшил количество представителей так называемых национальных удаленных районов.

Группа делегатов III Государственной Думы.1907–1912. Фото находится в архиве Санкт-Петербурга.

Делегаты обсудили широкий круг вопросов: армейские реформы, крестьянский вопрос, в отношении «национальных отдаленных районов» и т. Д. Для того, чтобы проект стал законом, его должны были предложить не менее 30 делегатов. Все законодательные инициативы рассматривались Думой на трех этапах законотворчества.

Создано почти 30 комиссий для работы над шашками. Некоторые из них состояли из нескольких десятков человек, т.е.грамм. бюджетная комиссия. Выборы членов комиссий проводились на общем заседании Госдумы с предварительным утверждением кандидатов внутри фракций. В большинство комиссий входили представители каждой думской фракции.

Проекты, инициированные министерствами, в первую очередь, были рассмотрены Думским Собранием, в которое вошли председатель Думы, его товарищи, секретарь Думы и его товарищи (все эти названия были прописаны в документах о создании и организации Думы. Работа).Думское собрание выпустило предварительный отчет о передаче законопроекта в одну из думских комиссий, после чего отчет был утвержден Думой.

Система запросов была широко распространена. Собрав определенное количество подписей, делегаты могли попросить правительство предоставить отчет о своих действиях.

Группа депутатов Государственной Думы IV созыва в зале заседаний Таврического дворца. Фото находится в архиве Санкт-Петербурга.

Четвертая Государственная Дума Российской Империи

Срок работы — 15 ноября 1912 г. — 6 октября 1917 г.

Председатель: Родзянко М.В. (Союз 17 октября).

Работа Четвертой Думы определялась событиями внутри России и на международной арене. После начала Первой мировой войны и нескольких крупных поражений российской армии возник серьезный политический конфликт между Думой и исполнительной властью. 25 февраля 1917 года император Николай II подписал указ о роспуске Думы до апреля 1917 года. Однако Дума продолжала собираться на закрытые заседания.

Выступление депутата IV Думы на заседании в Таврическом дворце.Фото находится в архиве Санкт-Петербурга.

Дума была одним из центров противостояния императору Николаю II. 27 февраля его члены сформировали Временный комитет Государственной Думы, который, сформировав Временное правительство, де-факто стал высшим органом власти в стране.

После прекращения существования монархии в России Дума так и не собралась в полном составе. Однако у Временного комитета Госдумы были очередные заседания.

6 октября 1917 года Государственная Дума была распущена Временным правительством перед выборами в Конституционное собрание.

Законодательный процесс в 1917–1991 гг.

Вид зала Таврического дворца во время сеанса. Июнь 1917 г. Фотография находится в архиве Санкт-Петербурга.

После Февральской революции Советы стали представительным органом. В соответствии с принятыми Конституциями Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (РСФСР) и Советского Союза Социалистических Республик (СССР) законодательные акты были рассмотрены и приняты различными органами, такими как ВЦИК, Всероссийский и Всесоюзный. Советы, Верховный Совет РСФСР и СССР, Советы народных депутатов СССР.

Вначале избирательная система была очень сложной, с множеством этапов, не все граждане могли голосовать. Однако в 1936 году Конституция установила всеобщие, равные и прямые выборы. Более того, делегаты получили депутатскую неприкосновенность.

На последнем этапе существования РСФСР была учреждена должность Президента республики. Он был высшим должностным лицом и главой исполнительной власти. Советы народных депутатов и Верховный Совет РСФСР утратили значительную часть своей компетенции.Позже указом Президента РСФСР их существование прекратилось.

Делегаты Первого Всероссийского созыва Советов рабочих и военные делегаты в зале Таврического дворца. Среди делегатов Николай С. Чхеидзе (6-й слева), Георгий В. Плеханов (5-й слева). 4–28 мая 1917 г. Фотография находится в архиве Санкт-Петербурга.

В 1993 году состоялись выборы в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации первого созыва.

Государственная Дума в современной России

Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации первого созыва

Срок работы — 11 января 1994 г. — 15 января 1996 г.

Председатель: Рыбкин IP (Аграрная партия России).

12 декабря 1993 г. было избрано 444 делегата: 225 от федерального округа и 219 от одномандатного округа. Выборы в Чеченской Республике не проводились и были признаны несостоявшимися в пяти округах.8 из 13 избирательных объединений (коалиций) смогли преодолеть 5-процентный избирательный порог: «Либерально-демократическая партия России» (64 делегата), «Выбор России» (64), «Коммунистическая партия Российской Федерации» (42). , «Женщины России» (23), «Аграрная партия России» (57), «Яблоко» (27), «Партия единства и согласия России» (22), «Демократическая партия России» (14).

Государственная Дума первого созыва приняла 461 закон, 310 из них вступили в силу. Наиболее социально значимыми законами были следующие: законы об амнистии для лиц, находящихся под следствием и находящихся под стражей в связи с событиями 19–21 августа 1991 г. (попытка советского государственного переворота 1991 г.), 1 мая 1993 г. (борьба между оппозиционными силами и полицией). ), 21 сентября — 4 октября 1993 г. (политическое противостояние между президентом и российским парламентом) и Договор об общественном согласии.

Эти законы были направлены на снижение социальной напряженности и конфликтов после событий 1993 года.

Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации второго созыва

Срок работы — 16 января 1996 г. — 17 января 2000 г.

Председатель: Селезнев Г.Н. (КПРФ).

Выборы состоялись 17 декабря 1995 года. Четыре избирательных объединения преодолели пятипроцентный избирательный порог: «Коммунистическая партия Российской Федерации» (157), «Наш дом — Россия» (55), «Либерально-демократическая партия России». (51), «Яблоко» (45).Выборы были признаны успешными во всех округах.

Решения Думы касались увеличения пенсий, пособий и расширения групп населения, имеющих право на получение пособий. Экономические законы были направлены на усиление роли государства (законы о зерновой отрасли и государственное регулирование внешнеторговой деятельности).

Приняты Уголовный кодекс, Исправительный кодекс, Бюджетный кодекс, первая часть Налогового кодекса, вторая часть Гражданского кодекса, Лесной кодекс, Воздушный кодекс, Градостроительный кодекс и Морской торговый кодекс. .

Из-за нескольких правительственных кризисов депутаты Думы второго созыва голосовали 10 раз за главу правительства: летом 1996 г., трижды в апреле 1998 г., трижды в сентябре-августе 1998 г., мае 1999 г. и августе 1999 г.

Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва

Срок работы — 18 января 2000 г. — 28 декабря 2003 г.

Председатель: Селезнев Г.Н. (КПРФ).

Выборы состоялись 19 декабря 1999 года. Выборы признаны несостоявшимися в восьми одномандатных округах. Перевыборы в Государственную Думу по этим округам состоялись 26 марта 2000 г. В одномандатном округе №31 Чеченской Республики выборы состоялись 20 августа 2000 г. Шесть избирательных объединений преодолели 5-процентный избирательный порог: «Коммунистическая партия Российской Федерации. »(113), Межрегиональное движение« Единство »(« Медведь ») (73),« Отечество-Вся Россия »(68),« Союз правых сил »(29),« Коалиция Жириновского »(17), Ассоциация «Яблоко» (20).

За восемь сессий принят 781 закон, в том числе о Центральном банке и страховании ответственности владельцев транспортных средств.

Кроме того, Госдума одобрила закон о страховании банковских вкладов, предусматривающий компенсацию при наступлении страхового случая.

Делегаты одобрили закон о государственной символике: бело-сине-красный триколор стал государственным флагом, стихотворение Сергея Михалкова на старый гимн СССР стало государственным гимном современной России, золотой двуглавый орел на темно-красном щите стал государственным гербом. , а флаг Сент-Эндрюс использовался в качестве прапорщика ВМФ России.

Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва

Срок работы — 29 декабря 2003 г. — 23 декабря 2007 г.

Председатель: Грызлов Б.В. (Единая Россия)

Выборы состоялись 7 декабря 2003 г. Выборы были признаны несостоявшимися в трех одномандатных округах в связи с голосованием против всех кандидатов большинством голосов. Избирательный барьер преодолели три политические партии и одна избирательная коалиция: «Единая Россия» (223), «Коммунистическая партия Российской Федерации» (52), «Либерально-демократическая партия России» (36), избирательная коалиция «Отечество». (37).

Основными задачами Государственной Думы четвертого созыва были разграничить полномочия федеральных и региональных властей, модернизировать армию и усилить борьбу с терроризмом. Более того, институты гражданского общества были определены в законодательстве, например создана Общественная палата; обновлено законодательство о некоммерческих и саморегулируемых организациях.

Для совершенствования процесса государственного строительства были приняты законы об отмене выборов глав регионов и о введении смешанной системы региональных выборов в России.Для повышения эффективности парламента как представительного органа было решено перейти на пропорциональную избирательную систему и установить избирательный порог в 7% (вместо 5%).

Дума также проголосовала за повышение пенсий работникам и стипендий студентов.

Особое внимание было уделено созданию умеренного рынка жилья. Поэтому Дума приняла поправки в Жилищный и Градостроительный кодексы. Реклама пива была ограничена, чтобы защитить здоровье нации и снизить потребление алкоголя.

Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва

Срок работы — 24 декабря 2007 г. — 20 декабря 2011 г.

Председатель: Грызлов Б.В. (Единая Россия)

На выборах, «Единая Россия» получила конституционное большинство (315). Коммунистическая партия получила 57 мандатов, «Либерально-демократическая партия России» — 40, «Справедливая Россия» — 38. 50% депутатов Думы обновлены .

Мировой экономический кризис 2008–2010 годов определил приоритеты Государственной Думы пятого созыва.Для поддержки финансовой системы государства Дума оперативно приняла несколько законов.

Думой приняты законы о продлении срока президентских полномочий до 6 лет и срока полномочий депутатов Думы до 5 лет. Была также изменена избирательная система, включая отмену избирательного залога для политических партий.

Особое внимание было уделено социальной сфере. Закон о полиции и закон о социальных гарантиях сотрудникам правоохранительных органов предусматривают повышение их заработной платы. Кроме того, 170 тысяч ветеранов Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. Получили бесплатные квартиры.Также увеличена минимальная заработная плата.

Депутаты Думы приняли несколько антикоррупционных законов и изменили размер штрафов за нарушение правил дорожного движения.

Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва

Срок работы — 21 декабря 2011 г. — 4 октября 2016 г.

Председатель: Нарышкин С.Е. (Единая Россия)

Выборы депутатов Государственной Думы шестого созыва состоялись 4 декабря 2011 года.Впервые делегаты избирались сроком на 5 лет. На выборах победили четыре партии: «Единая Россия», Коммунистическая партия, «Справедливая Россия» и Либерально-демократическая партия.

Основной задачей этой Думы было принятие законов об интеграции Республики Крым и города федерального значения Севастополя в российское правовое поле.

В экономической сфере Дума поддержала предложенные Правительством антикризисные меры. Так, Дума выделила на поддержку банков 1 триллион российских рублей, увеличила страховую защиту вкладов вдвое до 1,4 миллиона рублей и увеличила немедленную выплату материнского капитала до 25 тысяч рублей.

Делегаты одобрили политическую реформу, включая введение прямых выборов губернаторов регионов, упрощение регистрации партий, повторное введение одномандатных округов и перенос парламентских выборов на сентябрь.

В связи с обострением напряженности со странами Запада особое внимание было уделено укреплению межпарламентских отношений в рамках Евразийского экономического союза и БРИКС.

Дума шестого созыва ввела традицию ежегодного проведения Международного парламентского форума.

Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва

Срок работы — 5 октября 2016 г. — наст. Время

Председатель: Володин В.В. (Единая Россия)

Выборы депутатов Государственной Думы седьмого созыва состоялись 18 сентября 2016 года. Впервые после 2003 года делегаты избирались по смешанной системе: 225 делегатов по партийным спискам и 225 депутатов. делегаты по одномандатным округам.В Думу попали те же партии, что победили на предыдущих выборах: «Единая Россия» (54,2%), Коммунистическая партия (13,34%), Либерально-демократическая партия (13,14%) и «Справедливая Россия» (6, 22%).

5 октября 2016 года на пленарном заседании Вячеслав Володин был избран Председателем Государственной Думы седьмого созыва. Его предложил президент РФ Владимир Путин. Открытым голосованием за Вячеслава Володина проголосовали 404 делегата.

Вячеслав Володин заявил, что основная задача этой Думы — разобраться со старыми законопроектами, так как законопроекты 2020 года остались с 1994 года, а это означает, что некоторые законопроекты ожидали рассмотрения десятки лет, и мнения по ним устарели.Он также сказал, что очень важно улучшить качество принимаемых законов.

Кроме того, Вячеслав Володин заявил, что основной упор будет сделан на благосостояние нации и поэтому приоритет будет отдан социально-экономической повестке дня.

Государственная Дума седьмого созыва руководствуется этими принципами в своей законотворческой деятельности.

Так ли опасно российское вмешательство, как мы думаем?

Действительно, когда мы оцениваем эффект современной дезинформации, «различие между внутренним и иностранным устарело», — сказала Мариетье Шааке, бывший член Европейского парламента от Нидерландов и директор по международной политике компании Центр киберполитики Стэнфордского университета.Когда конкретный мем начал перемещаться с одной онлайн-платформы на другую, определить его происхождение часто невозможно; более важно то, как целевая группа населения действует в ответ.

Вайнер документирует, как «ударные войска ИРА», как он их называет, «связались по меньшей мере со 126 миллионами американцев в Facebook, 20 миллионами человек в Instagram и 1,4 миллиона в Twitter». Но эти пугающие цифры нам мало что говорят. «Важнее не то, сколько людей получили сообщение или даже были убеждены сообщением и в результате изменили свое поведение, а, скорее, влияние этого изменения в поведении», — сказал мне Шаак.Тот факт, что на протяжении 2016 года различные активисты Black Lives Matter сталкивались с I.R.A. контент, в том числе кампания в социальных сетях под названием Blacktivist, мало изменил суть, цели и влияние движения в целом. (Похоже, то же самое относится и к более поздним фронтам ИРА, таким как Peace Data, малоизвестный сайт, который торгует темами и аргументами, уже распространенными в американских левых кругах.) В отличие от этого, Шаак поднял пропаганду против вакцинации. : «Теперь, если даже два процента родителей прекратят вакцинацию своих детей, это может иметь очень большое влияние на общее здоровье населения.

Когда дело доходит до COVID -19, очевидный результат совместной кампании по дезинформации Трампа и Fox News был разрушительным. В рабочем документе, опубликованном Национальным бюро экономических исследований в мае, были проанализированы анонимные данные о местонахождении миллионов сотовых телефонов, чтобы показать, что жители почтовых индексов с более высокой посещаемостью Fox News с меньшей вероятностью будут следовать приказам оставаться дома. Другое исследование, проведенное экономистами из Чикагского и других университетов, показало несоответствие показателей здоровья между областями, где зрители Fox News в основном настраивались на Такера Карлсона, который среди ведущих Fox рано и относительно быстро говорил об опасности COVID . -19, и места, где зрители предпочитали Шона Хэннити, который неделями преуменьшал его серьезность.Экономисты обнаружили, что в марте количество просмотров Хэннити, а не Карлсона в изучаемых ими регионах было связано с увеличением числа инфекций на 32% и увеличением числа заражений COVID на 23%. 19 связанных смертей.

Со времен холодной войны пропаганда развивалась в направлении, противоположном направлению большинства других средств ведения войны: она стала более расплывчатой ​​и неизбирательной, а не менее. Как пишет Петр Померанцев в «Это не пропаганда», живом и проницательном обзоре того, что цифровые инструменты делают с нашим разумом и нашим обществом, архитекторы операции «Денвер» приложили огромные усилия — финансировали радиопрограммы, ухаживали за журналистами, распространяли мнимые научные исследования — для того, чтобы «изощренная ложь выглядела реальной.«Сегодня тактика дезинформации требует значительно меньших усилий: фальшивые заявления российских государственных СМИ, по словам Померанцева,« просто выкидываются в сети или извергнуты в телешоу, скорее для того, чтобы запутать, чем убедить или поддержать фобии предрасположенной аудитории. видеть вокруг себя заговоры США ».

Карикатура Энтони Мартиньетти

Значительное количество американских СМИ избрали тот же подход, но не потому, что Россия научила их этому, а просто потому, что такие повествовательные приемы эффективны, вызывая чувство тревоги и дезориентации, присущее многим потребителям новостей.Померанцев анализирует монолог Ханнити из 2017 года, в котором подвергается критике понятие журналистской объективности. Исследуют ли СМИ связи Барака Обамы с бывшим внутренним террористом? Как насчет его приверженности якобы антиамериканской теологии освобождения черных? А где была пресса, когда Хиллари Клинтон солгала о гибели американских дипломатов в Бенгази? Как насчет всех законов, которые она нарушила, поддерживая частный почтовый сервер? «Эффект от такого длинного списка, в котором одни из обвинений серьезны, другие — надуманы, многие спорны и не исследованы, — приводит к истощению и замешательству ума», — пишет Померанцев.

Хотя многие аспекты применения дезинформации остались прежними — поддельные документы, подброшенные утечки, фальшивые эксперты — есть существенные различия между дезинформацией времен холодной войны и ее современным эквивалентом. Преемственность тактики не обязательно означает преемственность стратегии. Путинизм, поскольку он существует как целостная система, в значительной степени носит оборонительный характер. Он считает, что с Россией постоянно плохо обращаются и против нее действуют западные державы, и хочет держать этих врагов в страхе, а не переделывать их по своему образу и подобию.(Вайнер упускает из виду это ключевое отличие, когда объявляет Путина «истинным наследником» Сталина.) Дезинформация предназначена для того, чтобы ослабить и дезориентировать оппонента, создавая всеобщее отвлечение и шум, позволяя российскому государству действовать беспрепятственно. Нечто подобное можно было бы сказать о трампизме, еще одном бессвязном политическом феномене, который, прежде всего, стремится избежать утомительных ограничений ценностей, норм и институтов.

Возможно, самый важный сдвиг произошел в роли и доступности самой информации.В статье 2017 года, озаглавленной «Устарела ли первая поправка?», Профессор права Колумбийского университета Тим Ву написал, что «не хватает уже не самой речи, а внимания слушателей». В двадцатом веке главной угрозой свободе слова были репрессивные государства. Эта модель «предполагает мир без информации», — писал Ву. Но теперь множество онлайн-площадок для выражения мнений привело к обилию речи. И эту «дешевую речь», как выразился Ву, «можно использовать как для нападок, преследований и замалчивания, так и для освещения или обсуждения.«Представление о том, что больше и лучше речи побеждает плохо информированную или недоброжелательную речь, выглядит устаревшим. На самом деле, кажется, все наоборот: различие между «хорошей» и «плохой» речью теряется в потоке информации.

Значит, Кремлю не нужно ничего взламывать; ему просто нужно аккуратно перемешать информационный горшок. Или позволить другим думать, что это так. Померанцев пишет: «Правители Кремля особенно хорошо разбираются в игровых элементах этой новой эпохи или, по крайней мере, умеют заставить всех говорить о том, насколько они хороши, что может быть самой важной уловкой из всех.Рид прямо говорит об этом: «Чтобы сказать, где закончилась операция, и была ли она неудачной или успешной, требуется больше, чем факты; это требует вынесения суждения, что на практике означает политическое решение, часто коллективное ». В этом смысле попытки Кремля вмешаться в выборы в США в 2016 году действительно увенчались успехом, независимо от того, на скольких голосах повлияли активные меры российского происхождения. Если цель — сбой и путаница, то видимое влияние на результаты так же хорошо, как и на самом деле.

Обеспокоенность российскими «активными мерами» привела к правительственным инициативам, аналитическим центрам и онлайн-исследователям, которые охотятся за учетными записями троллей в тайниках Интернета. Янкович в своей книге посещает ряд таких аналитических центров в Центральной и Восточной Европе — местах, которые ранее и с большей интенсивностью сталкивались с российским вмешательством всех типов, чем где-либо еще, включая Соединенные Штаты. Она считает, что эти инициативы дают неоднозначные результаты, но возникает одно постоянное: успех Кремля по внедрению пагубной, ложной или манипулируемой информации в общественный дискурс имеет второстепенное значение для настроений и политической культуры самих стран.

В Польше правая Партия «Право и справедливость», известная как PiS, пришла к власти в 2015 году в период глубоко укоренившегося недоверия. В 2010 году в результате авиакатастрофы погибли 96 человек, в том числе президент Лех Качиньский. Он основал партию вместе со своим братом-близнецом Ярославом, который оставался у руля и пропагандировал теорию заговора о том, что крушение не было случайным. Хотя Россия, возможно, подтолкнула эту теорию к полезному использованию, это был токсин собственного производства, распространяемый и поддерживаемый PiS.В Польше возник ряд организаций для борьбы с дезинформацией, но, как отмечает Янкович, они опасаются вмешиваться во внутренние проблемы; вместо этого они сосредотачиваются на внешних угрозах, даже если они менее значительны. Как замечает оппозиционный журналист в отношении руководства PiS: «Почему они должны серьезно бороться с дезинформацией, если они делают это сами?»

Когда учреждения захватываются корыстной правящей партией, дезинформация начинает выглядеть как симптом упадка демократии, как и его причина.Укрепив свое правление, PiS заполнила конституционный суд Польши лоялистами и захватила главную государственную телерадиокомпанию страны. В конечном счете, авторитарный внутри страны может нанести гораздо больший ущерб демократической системе, чем удаленный злоумышленник. Даже Вайнер, который в целом паникует по поводу опасности, создаваемой тайным вмешательством Кремля, отмечает, что Трамп к концу своего первого президентского срока «выполнил то, что осталось невыполненным за три четверти века активных действий России.

Померанцев описывает наше нынешнее состояние неуверенности и взаимного недоверия как «Большой цимцум» — термин, который он позаимствовал у художественного критика и философа Бориса Гройса, почерпнувшего эту идею из каббалы. В оригинальном повествовании легенды Бог удаляется из мира, который он создает, оставляя за собой вакуум. Гройс использовал эту идею как способ объяснить пустоту, оставшуюся после краха коммунизма в начале девяностых: «бесконечное пространство знаков, лишенное смысла». Однако оказывается, что не только проигравшая сторона в холодной войне столкнулась с расплатой Большого Цимцума.Его победители на Западе сейчас переживают нечто подобное, время, в которое, как выражается Померанцев, «то, что ранее считалось нормальным, растворилось, и появилась гонка за формирование новых идентичностей из потока». В этой дезориентирующей новой реальности «истина непознаваема, будущее растворяется в мерзкой ностальгии, заговор заменяет идеологию, факты приравниваются к выдумкам, разговоры превращаются в взаимные обвинения в том, что каждый аргумент — это просто информационная война, и ощущение того, что все, что у вас под ногами, постоянно движущаяся, по своей природе нестабильная, жидкая.”

Свобода слова в России

МОСКВА, Россия — 1 августа российская блогосфера стала немного меньше. Блогеры с ежедневной читательской аудиторией 3000 и более должны были предоставить свою личную информацию правительству России. Их сайты будут подпадать под действие закона о мониторинге СМИ; законы, которые критики называют расплывчатыми и «трудно реализуемыми последовательно». Многие обеспокоены тем, что новый «закон о блоггерах» направлен на ограничение свободы слова. В законе прослеживается закономерность в нарушениях прав человека в России: когда люди одни, они могут говорить все, что угодно.Когда у них есть аудитория, возникают проблемы.

Часть первая главы второй статьи 17 Конституции Российской Федерации гласит: «Основные права и свободы в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права признаются и гарантируются в Российской Федерации и в соответствии с этим. Конституция ». Это «международное право» предусматривает свободу слова как часть Всеобщей декларации прав человека ООН. Конституция России тогда казалась бы довольно либеральной, и это правда, что просто не существует закона, запрещающего людям сетовать на состояние волос Медведева или его политику.

Однако нарушения свободы становятся очевидными в двух случаях: в акциях протеста и в СМИ.

В 2012 году российский парламент принял закон, предусматривающий наказание за несанкционированные демонстрации крупными штрафами. Участие в такой демонстрации может стоить протестующему до 9000 долларов, в то время как годовая зарплата большинства россиян составляет в среднем 8600 долларов. Штрафов можно избежать, если протестующие сначала согласовывают свое мероприятие с властями; однако передача потенциальной критики правительства в руки правительства вызывает обеспокоенность.

Спустя год после решения парламента 2012 года клевета была криминализована во второй раз. Новые законы не предусматривают тюремных сроков, но штрафы, опять же, непомерные. По данным Хьюман Райтс Вотч, СМИ, передающие «клеветнические заявления», оштрафованы на сумму до 61 тысячи долларов. Если кого-то «ложно обвиняют в тяжком преступлении», штраф увеличивается более чем вдвое и составляет 153 000 долларов. Неясно, сколько россиян лучше спят по ночам, зная, что их тщательно созданная общественная репутация защищена.

Российское правительство злоупотребило этими законами, обвиняя независимые сети и журналистов в преступлениях, которых они не совершали. Часто наказания не соответствуют преступлению.

Основатель

Тихон Дзядко описывает Rain TV как предоставляющий «объективную информацию» и «строгую журналистику». В 2010 году, во время второго срока Путина на посту премьер-министра, наблюдался большой интерес к прямым фактам, неотредактированным интервью и трансляциям в прямом эфире. Аудитория Rain стала настолько большой, что программа получила место в большинстве сетей.

Когда Rain TV в январе транслировал дебаты о блокаде Ленинграда, никто не ожидал ответной реакции. Было бы лучше сдать город, чтобы предотвратить человеческие жертвы? Это вопрос, говорит Дзядко, даже в учебниках.

Rain TV внезапно отключили большинство своих телеканалов, которые сослались на «оскорбительные» дебаты и в частном порядке объяснили давление Кремля. Приехали налоговые и трудовые инспекторы. Депутаты спросили о финансировании. Ни один из сотрудников не был привлечен к уголовной ответственности, но их деятельность была полностью прекращена.

В 2013 году оппозиционное издание The New Times опубликовало статью журналистки Зои Световой, в которой двух судей обвиняли в плагиате. Судьи подали в суд на издание и Светову, которая потребовала выплатить 15 000 и 3 000 долларов соответственно. Судебное дело могло бы показаться справедливым, если бы соответствующие судьи явились на слушание.

В феврале 2014 года 200 протестующих были задержаны полицией за участие в антипутинской акции протеста. Семь человек были осуждены за «массовые беспорядки» и приговорены к лишению свободы сроком до четырех лет.Один из семи активистов был приговорен к двум с половиной годам лишения свободы за то, что бросил лимон в полицейского.

Согласно документам правительства России, граждане России имеют право на «свободу слова». Согласно действиям правительства России, граждане России имеют право на свободу слова, если они оставляют свою аудиторию и свои лимоны дома.

— Оливия Кострева

Источники: Freedom House, Human Rights Watch, NY Times, Университет Бакнелла, The Guardian, Raw Story
Фото: Seattle Poly Chick

.